Мотивированное решение по делу № 02-4508/2020 от 25.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря  2020 года

Кунцевский районный суд г.Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Терентьевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4508/2020 по иску * к АО «*» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 196 395,04 руб.; ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, почтовые расходы в размере 225,78 руб. и в размере 71,40 руб., по оформлению доверенности – 1 600 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 231,98 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 26.08.2018г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № *, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить дом, расположенный по адресу: * (*); кв. * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве цена Договора составляет 17 542 449,20 руб.

Согласно п.5.1 Договора срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее 30 декабря 2018 г.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 11 мая 2019 г.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил через экспедицию суда возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае удовлетворения иска предоставить отсрочку исполнения решения суда, также просил применить ст. 333 ГК РФ..

   В порядке п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 26.08.2018г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № *, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить дом, расположенный по адресу: * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве цена Договора составляет 17 542 449,20 руб.

Согласно п.5.1 Договора срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее 30 декабря 2018 г.

 Квартира передана истцу по акту приема-передачи 11 мая 2019 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 31 декабря 2018 г. по 11 мая 2019 г. в размере 1 196 395,04 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 490 000 руб., что не менее размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России.

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в размере 5 000 руб.

В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб., который снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам, отсутствием у истцов негативных последствий допущенной ответчиком просрочкой в передаче объекта долевого строительства.

Ответчик в возражениях на иск просит об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на введение Правительством РФ моратория на взыскание неустойки в период с 03 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г.

В связи с эпидемией COVID-19 Правительство РФ установило для застройщиков, ведущих строительство жилья на основании договоров долевого участия, отсрочку по уплате неустойки, процентов и возмещению убытков дольщикам до 01.01.2021 по требованиям дольщиков об уплате указанных выше неустойки, процентов и о возмещении убытков, предъявленным до 03.04.2020 ( постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Данное постановление принято в рамках чрезвычайных полномочий Правительства РФ, предоставленных ему Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и вступило в силу с момента его опубликования – с 03.04.2020.

Постановлением определено, что период с 03.04.2020 по 01.01.2021 (далее – льготный период) не учитывается при расчёте предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» процентов за нарушение дольщиком обязанности по внесению платежей по договору участия в долевом строительстве (далее – ДДУ) и процентов за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого участия.

В этой связи, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда по уплате неустойки и штрафа до 01 января 2021 г.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 297,18руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 231,98 руб.

В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 руб. подлежит отклонению, так как согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела), расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По данному делу доверенность, выданная представителю истца, не содержит указаний на конкретное данное дело.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет 6 918,02 руб.

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет города Москвы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «*» в пользу * неустойку в размере 490 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 297,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1 231,98 руб., а всего взыскать 546 529 (пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 16 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «*» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 918 (шесть тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 02 коп.

Предоставить АО «*» отсрочку по взысканию неустойки, штрафа до 01 января 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья Л.П.Воронкова