Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2015 ~ М-4850/2014 от 11.12.2014

                                                                      Дело № 2-1454/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      ФИО5,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор поставки запасных частей на автомобиль Ниссан Икс Трейл. Ответчик прислал номер своей банковской карты посредством смс сообщения на телефонный номер истца и обязался привезти ему запасные части на автомобиль в течение двух недель с момента перечисления денежных средств. Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на банковскую карту ФИО3 119 500 руб. в качестве предоплаты. Однако, до настоящего времени ФИО3 обязательство по предоставлению запчастей не исполнил, на телефонные звонки истца не отвечает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 119 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителей истца согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно устной договоренности ответчик ФИО3, который работает в магазине запчастей, обязался привезти из <адрес> необходимые истцу для ремонта машины капот, фары, панель радиатора, замок капота и ряд других деталей. 21.08.2014г. смс-сообщением ответчик прислал номер банковской карты, на которую истец перевел со своего счета указанную им сумму 119 500 рублей. Некоторое время истец и ответчик созванивались, переписывались, ответчик говорил, что он едет в <адрес> и все привезет, направлял об этом смс-сообщения. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил. ФИО8 встретил ответчика на рынке, просил вернуть денежные средства, на что получил ответ, чтобы он обращался в суд. После того, как истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, ФИО3 перестал выходить с ним на связь, на телефонные звонки отвечает его супруга, которая сообщает о том, что ответчика нет. До настоящего времени ни запчастей, ни денежных средств от него не поступило.

    В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен, что 21.08.2014г. ФИО2 перечислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 119 500 руб., что подтверждается чеком терминала, выпиской из лицевого счета ОАО «Сбербанк России», а также ответом на запрос истца о получателе платежа (л.д.7-8, 26).

Из текста представленных для обозрения СМС-сообщений поступивших абоненту с номером № которым пользуется истец, от абонента с номером № которым пользуется ответчик, следует, что ответчик предоставил истцу номер своей банковской карты для перечисления денежных средств в указанной сумме, а также обязался приобрести для него и передать запасные части.

Также истцом было направлено ответчику требование о возврате денежных средств в сумме 119 500 руб., которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом нельзя не учесть положение ст.10 ГК РФ, согласно которой, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Доказательств передачи истцу каких-либо запчастей или возврата полученных от него денежных средств, а также наличия оснований для их удержания ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст.307-310, 1102, 1103 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 119 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу указанной нормы ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 590 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 119 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 590 руб., а всего 123 090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.03.2014г.

Судья: