Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2014 (2-1070/2013;) ~ М-1104/2013 от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск                                                                          21 января 2014 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего: Швец Л.Н.,

с участием:

истца: Зуев Р.Н.,

представителя ответчика Стокоз А.А.: адвоката КА «Эгида» - Алиева М.И., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре: Сердюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуев Р.Н. к Сотников А.А. о взыскании денежных средств, неустойки и процентов по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Зуев Р.Н. и ответчиком - Сотников А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с условиями, которого, Сотников А.А. передавался в аренду автомобиль - Газель 3717 ОА, государственный регистрационный знак №-регион, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, шасси № (далее автомобиль Газель), с последующей передачей в собственность после оплаты его стоимости, которая составляет <данные изъяты> рублей. Оплата транспортного средства должна была производиться равными частями в размере <данные изъяты> рублей в месяц в течение двенадцати месяцев с момента подписания договора.

Сотников А.А. фактически произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не выплачена Зуев Р.Н.

На требование Зуев Р.Н. возвратить денежные средства, ответчик Сотников А.А. уклонился от его выполнения.

Зуев Р.Н.. обратился в суд с иском к Сотников А.А. о взыскании: долга по договору купли-продажи транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании Зуев Р.Н. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сотников А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля Газель. В соответствии с условиями указанного договора Сотников А.А. передавался в аренду указанный автомобиль, с последующей передачей в собственность после оплаты его стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Сотников А.А. обязался производить оплату автомобиля равными частями в размере <данные изъяты> рублей в месяц в течение двенадцати месяцев с момента подписания договора, до выплаты полной стоимости автомобиля, внося ежемесячную плату до 10 числа отчетного месяца. Ответчиком фактически произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей, о чем им (Зуев Р.Н.) написаны расписки, которые были переданы Сотников А.А. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости автомобиля Газель в полном объеме, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с иском. Он также просил взыскать с Сотников А.А. судебные расходы, в связи с необходимостью участия в судебном заседании, а именно: оплату авиабилетов в размере <данные изъяты> рубля; оплату проживания в гостинице «Зеленокумск» в размере <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг легкового такси «Некси» в размере <данные изъяты> рублей, о чем приобщил соответствующие квитанции и билеты.

Представитель ответчика Сотников А.А. - адвокат КА «Эгида» Алиев М.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Зуев Р.Н., по тем основаниям, что ему неизвестна позиция его подзащитного Сотников А.А., относительно взыскания денежных средств, неустойки, процентов по договору купли-продажи транспортного средства, а также судебных расходов.

Суд, выслушав истца Зуев Р.Н., представителя ответчика Сотников А.А. - адвоката КА «Эгида» Алиева М.И., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Зуев Р.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Поскольку транспортное средство Газель передано покупателю Сотников А.А., договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Зуев Р.Н. и Сотников А.А., стороны взяли на себя обязательство передать и принять автомобиль Газель.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора, продавец передает в аренду автомобиль с последующей передачей в собственность покупателю.

Согласно пункта 1.3. договора, стоимость автомобиля Газель составляет <данные изъяты> рублей, делится на равные доли <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, плата осуществляется ежемесячно по частям в равных долях <данные изъяты> рублей, на протяжении двенадцати месяцев, с момента подписания настоящего договора.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из представленного истцом Зуев Р.Н. расчета суммы неустойки следует, что обязательство Сотников А.А. не исполнялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего <данные изъяты> дней, сумма неустойки рассчитана Зуев Р.Н. верно и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом также предоставлен расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика Сотников А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что покупатель выкупает автомобиль частями, внося ежемесячную плату в размере <данные изъяты> рублей, до выплаты полной стоимости автомобиля. Ежемесячная плата вносится до 10 числа отчетного месяца. В случае просрочки платежа, покупатель уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от суммы платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, есть законные основания считать, что проценты по указанному договору, рассчитаны истцом Зуев Р.Н. правильно.

Таким образом, исковые требования Зуев Р.Н. подтверждены соответствующими письменными доказательствами, которые, с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности обосновывают заявленные требования полно и объективно.

К такому выводу суд пришел по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судебные расходы Зуев Р.Н. подтверждены: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - извещением № от ДД.ММ.ГГГГ года; по оплате авиабилетов в размере <данные изъяты> рубля - квитанцией ООО «Авиацентр Разница» от ДД.ММ.ГГГГ года; по оплате услуг проживания в гостинице «Зеленокумск» в размере <данные изъяты> рублей - счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года; по оплате услуг легкового такси «Некси» в размере <данные изъяты> рублей - квитанцией серии РВ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также требований о взыскании судебных расходов: по оплате авиабилетов в размере <данные изъяты> рубля; по оплате услуг проживания в гостинице «Зеленокумск» в размере ФИО8 рублей; по оплате услуг легкового такси «Некси» в размере <данные изъяты> рублей.

Эти расходы истца Зуев Р.Н. подлежат взысканию с ответчика Сотников А.А.

Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы с ответчика Сотников А.А. в пользу истца Зуев Р.Н. в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зуев Р.Н. к Сотников А.А. о взыскании денежных средств, неустойки и процентов по договору купли-продажи транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Сотников А.А. в пользу Зуев Р.Н., сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сотников А.А. в пользу Зуев Р.Н., проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сотников А.А. в пользу Зуев Р.Н., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Сотников А.А. в пользу Зуев Р.Н., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Сотников А.А. в пользу Зуев Р.Н., судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                        Л.Н. Швец