Мотивированное решение по делу № 02-0869/2022 от 03.11.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         18 мая 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием представителя истца Рыжова Г.А., представителей ответчиков Шалоносова Э.О., Михайлова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/22 по исковому заявлению Евтеева Дмитрия Владимировича к ООО «Алиса-Тревел», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков уплаченные за туристический продукт 861000 руб., неустойку 232470 руб. и 542430 руб., компенсацию морального вреда в общей сумме 40000 руб. и потребительский штраф.

Иск мотивирован тем, что Евтеев Д.В. уплатил турагенту ООО «Алиса-Тревел» за поездку в Турцию на семью из 7 человек (4 взрослых и 3 детей) в общей сложности 861000 руб. Туроператором поездки являлось ООО «ТТ-Трэвел». В связи с выявлением у членов семьи коронавирусной инфекции истец отказался от договора. Однако денежные средства истцу ответчиками возвращены не были. Помимо возврата уплаченной за туристическую поездку денежной суммы ответчики должны выплатить неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ему должен быть выплачен предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Представитель истца Рыжов Г.А. в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков Шалоносов Э.О., Михайлов Я.В. в суд не явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо – СПАО «Ингосстрах» - своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст.17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что Евтеев Д.В. обратился в ООО «Алиса-Тревел» с целью подбора тура в Турцию на себя и членов своей семьи. 27 сентября 2021 года ООО «Алиса-Тревел» выставило Евтееву Д.В. на оплату счет № 60 на 480000 руб. и счет № 62 на 381000 руб. Данные денежные средства были уплачены истцом 29 сентября 2021 года. На основании заявки турагента ООО «Алиса-Тревел» туроператором ООО «ТТ-Трэвел» в интересах Евтеева Д.В. был сформирован туристский продукт на поездку в Турцию семи человек в период с 05 октября 2021 года по 19 октября 2021 года с размещением в отеле Calista Luxury Resort 5* с питанием по системе «все включено» с авиаперевозкой не условиях невозвратности авиабилетов с медицинской страховкой и страховкой от невыезда с индивидуальным трансфером. В связи с заболеванием членов своей семьи коронавирусной инфекцией Евтеев Д.В. отказался от поездки. 02 октября 2021 года туристский продукт был аннулирован туроператором ООО «ТТ-Трэвел» по заявлению турагента ООО «Алиса-Тревел». Турагент свои обязательвстав перед истцом выполнил – произвел бронирование тура и туроператора, осуществил подготовку документов. Также турагентом туроператору в качестве оплаты заказанного Евтеевым Д.В. туристского продукта перечислено 780180 руб. Фактические понесенные туроператором расходы по указанному туру составили 188606 руб. 50 коп. (2001 евро). Денежные средства в сумме 591573 руб. 50 коп. возвращены Евтееву Д.В. туроператором ООО «ТТ-Трэвел». Ответственность туроператора ООО «ТТ-Трэвел» застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах». По факту аннуляции выбранного истцом туристского продукта в СПАО «Ингосстрах» было заведено страховое дело, но в страховую компанию за выплатой страхового возмещения Евтеев Д.В. не обращался.

Суд учитывает, что своими конклюдентными действиями, выразившимися в оплате выставленных турагентом счетов, истец фактически согласился с действиями турагента по бронированию тура в интересах истца и членов его семьи. Суд также учитывает, что в страховую компанию СПАО «Ингострах», в которой по договору обязательного страхования была застрахована ответственность туроператора ООО «ТТ-Трэвел», за получением страхового возмещения в связи с отменой тура истец не обращался. Суд принимает во внимание, что турагент свои обязательства перед истцом выполнил, а туроператор произвел истцу возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов.

Кроме того, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Так, туроператор вернул истцу 591573 руб. 50 коп., что истцом не оспаривается.

Однако Евтеев Д.В. исковые требования не уточняет, продолжает настаивать на взыскании всей уплаченной им денежной суммы в размере 861000 руб. с начислением на данную сумму неустоек и штрафа, что суд расценивает как желание неосновательно обогатиться за счет ответчиков.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах дела суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании уплаченных за туристический продукт денежных средств.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании денежных средств, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Евтееву Дмитрию Владимировичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.