Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2014 (2-10171/2013;) ~ М-9586/2013 от 03.12.2013

№ 2-10171/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абанашкевич О. С., Арнаутовой Г. С. к администрации Петрозаводского городского округа, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о включении в наследственную массу наследодателя ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако во время оформления договора приватизации скончалась. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятия наследства, в связи с тем, что договор приватизации не был подписан сторонами, указанная доля квартиры не включена в наследственную массу.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, администрации Петрозаводского городского округа, о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, если будет установлено, что наследодатель до смерти не отказался от заключения данного договора. Кроме того, отзыв содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ГУП РК РГЦ «Недвижимость» считает себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того, отзыв содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, её наследниками по закону являются дети Абанашкевич О.С., Арнаутова Г.С.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, материалами дела.

В силу положений статьи 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право собственности на приобретённое жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 24 августа 1993 года № 8«О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что умерший наследодатель ФИО выразила при жизни свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, однако не оформила договор и не зарегистрировала в учреждении юстиции право собственности на него в связи со смертью, т.е. по не зависящим от неё причинам была лишена возможности осуществить регистрацию своего права.

При постановлении решения суд принимает во внимание позицию ответчика администрации Петрозаводского городского округа, которая не возражает против удовлетворения иска, а также отсутствие сведений о том, что ФИО при жизни отозвала заявление о приватизации спорной квартиры.

Требования к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» истцами заявлены необоснованно, поскольку данное предприятие осуществляет технический учёт объектов недвижимости на территории РК, занимается подготовкой документов по приватизации, стороной по договору передачи жилого помещения в собственность граждан не является, поэтому в иске к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» суд считает необходимым отказать.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, включить в наследственную массу наследодателя ФИО спорное жилое помещение, в иске к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Абанашкевич О. С., Арнаутовой Г. С. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В иске к ГУП РК РГЦ «Недвижимость» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2014 года