Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2017 ~ М-468/2017 от 26.01.2017

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-1395/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО10, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ли А. В. обратилась в суд с иском к ответчику Пак Т. С., Ли С. Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ли Е. С., Ли М. С., Ли А. С., Пак В. И., Чен В. О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в доме с ДД.ММ.ГГГГ, в доме не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, личных вещей их в квартире нет. Регистрация в спорном доме носила номинальный характер, ответчики членами семьи собственника дома не являются, в добровольном порядке из квартиры не выписываются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Ли А. В. в судебное заседание не явилась, извещена

Представитель по доверенности Балушкин А. А. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Пак Т. С. в судебное заседание не явилась, извещалась (л. д. 37) о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Ли С. Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ли Е. С., Ли М. С., Ли А. С. в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 55)

Ответчик Пак В. И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42)

Ответчик Чен В. О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41)

3-е лицо - Ли Э. Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 43).

3-е лицо - Ли Э. Э. в судебное заседание не явилась, извещена

3-е лицо - Ким Б. А. в судебном заседание не явилась, извещена

3-е лицо - Ли Э. В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

3-е лицо - Ли В. Т. в судебное заседание явился, иск поддержал.

3-е лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск представитель ФИО7 явился, возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо - представитель УМВД России по Московской области по г.о. Подольску - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 48).

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Ли А. В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в квартире постоянно зарегистрированы: несовершеннолетний Ли А. С. 2013 г. р., Ли В. Т., Ли Э. Г., Ким Б. А., Пак Т. С., Ли С. Б., несовершеннолетний Ли Е. С. 2003 г. р., несовершеннолетний Ли М. С. 2009 г. р., Ли А. В., Ли Э. В., Ли Э, Э., Пак В. И., Чен В. О. (л.д. 62-83).

Из искового заявления следует и ответчиками не опровергнуто, что Пак Т. С., Ли С. Б., Ли Е. С., Ли М. С., Ли А. С., Пак В. И., Чен В. О. в <адрес> не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, личных вещей их в квартире нет. Регистрация в спорном доме носила номинальный характер, ответчики членами семьи собственника дома не являются.

Из пояснений представителя истца усматривается, что коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачиваются истцом.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> установлено, что проверить условия проживания несовершеннолетних детей по вышеуказанному адресу не представилось возможным, так как дверь в данное жилое помещение никто не открыл, на письменное уведомление никто не отреагировал (л д. 47)

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Третьи лица в судебном заседании пояснили, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом доме, у них есть дети и им необходимо было получить пособие, Ли С. Б. проживает в Корее уже 2 года с женой и детьми, ответчики не граждане РФ, но их дети родились в России.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, не проживают в нем, коммунальные услуги не оплачивают. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Пак Т. С., Ли С. Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ли Е. С., Ли М. С., Ли А. С., Пак В. И., Чен В. О. свое право пользования спорным жилым помещением в течение длительного времени не использовали, а потому данное право прекратили.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Ли А. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то также снимает ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО14 к ФИО2, ФИО15, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО19, несовершеннолетнего ФИО20, несовершеннолетнего ФИО21, несовершеннолетнего ФИО22, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением - дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО23, несовершеннолетнего ФИО24, несовершеннолетнего ФИО25, несовершеннолетнего ФИО26, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья                                                  Т.Н. Митрофанова