Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2021 (2-1795/2020;) ~ М-1887/2020 от 14.12.2020

дело № 2-207/2021 (50RS0050-01-2020-002905-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 января 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при помощнике судьи Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Быкановой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и Быкановой Е.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 358202 руб., процентная ставка 25,45% годовых, на срок 60 месяцев. Платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением в части срок и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57287,87 руб., в том числе основной долг – 41162,60 руб., просроченные проценты – 10786,02 руб., неустойка на основной долг – 4931,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 407,53 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное без внимания. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, просит взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Быканова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Быкановой Е.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 358202 руб., процентная ставка 25,45% годовых, срок предоставления кредита на 60 месяцев (л.д. 18-19).

Из копии лицевого счета следует, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком Быкановой Е.М., перечислив денежные средства на расчетный счет (л.д. 24-27).

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять в соответствии с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику (пункт 6, 8, 14 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В нарушении указанного обязательства ответчик допускал просрочки. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57287,87 руб., в том числе основной долг – 41162,60 руб., просроченные проценты – 10786,02 руб., неустойка на основной долг – 4931,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 407,53 руб. (л.д. 8).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В адрес ответчика Быкановой Е.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 14).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Быкановой Е.М. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 15).

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1918,64 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Быкановой Елены Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 57287 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021.

Судья З.Г. Богаткова