Решение по делу № 2-7435/2016 от 03.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Спринж И. С., Спринж Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1057220,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13486,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Спринж И.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1250 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой Выпиской по лицевому счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Росбанк» и Спринж Е.С. был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1, 1.3 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором. Поскольку заемщиком принятые обязательства исполняются ненадлежащим образом, у кредитора возникло право на предъявление требований о досрочным взыскании всей суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.сумма долга по указанному кредитному договору составляет 1057220,07 руб., в том числе: по основному долгу – 919822,02 руб., по процентам – 137398,05 руб.

Представитель истца Бурцев В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Спринж И.С., Спринж Е.С. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства и по месту регистрации, указанных в исковом заявлении и справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако, направленные судебные извещения были возвращены в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчики, не явившись в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, уклонились от получения судебных извещений. Между тем, применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, они считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Спринж И.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1250 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты>.

Обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Спринж Е.С.

Согласно п. 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств.

Как следует из п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика и поручителя соответственно направлялись требования о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Спринж И.С. его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3 договора поручительства).

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1057220,07 руб., в том числе: по основному долгу – 919822,02 руб., по процентам – 137398,05 руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам судом проверен, принимается как верный. Ответчиками расчет не оспорен.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что у заемщика Спринж И.С. и поручителя Спринж Е.С. возникла солидарная обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, включающую просроченную ссудную задолженность, начисленные проценты, всего в размере 1583912,64 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13486,10 руб. в равных долях: по 6743, 05 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Спринж И. С., Спринж Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со Спринж И. С., Спринж Е. С. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 1057220,07 руб., в том числе: по основному долгу – 919822,02 руб., по процентам – 137398,05 руб.

Взыскать со Спринж И. С., Спринж Е. С. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13486,10 руб. в равных долях по 6743, 05 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова