Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2013 ~ М-2100/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-2364/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Самохиной К.В.,

с участием:

представителя истца - администрации Волгограда - Большаковой О.Н., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - Большаковой О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 15 октября 2013 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Карпову фио5 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что 12.08.2008г. между администрацией Волгограда и гражданином Карповым фио5 подписан договор аренды земельного участка, учетный № № кадастровый № № площадью 14 129 кв.м. расположенного в <адрес> По указанному договору аренды участок предоставлен для эксплуатации производственной базы: - здания гаража с контрольно-пропускным пунктом, производственного цеха, складов, нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, нежилого помещения. Срок действия договора тридцать девять лет. Согласно постановления администрации Волгограда от 24.01.2012г. №130 договор аренды земельного участка расторгнут. Ответчиком обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем, за период 01.05.2011г.-23.01.2012г. имеется долг в сумме 780538,92 руб. (долг по арендной плате - 685 858,71 руб., неустойка- 94 680,21 руб.). Просит взыскать с Карпова В.П. в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период 01.05.2011г. - 23.01.2012г. в размере 685858 руб. 71 коп., неустойку в размере 94680 руб. 21 коп., всего 780538 руб. 92коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Карпов В.П. извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При разрешении спора судом установлено, что во исполнение распоряжения председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 30.06.2008г. № 351-рз между администрацией Волгограда и гражданином Карповым фио5 подписан договор аренды земельного участка, учетный № № кадастровый № № площадью 14 129 кв.м. расположенного в <адрес>

По указанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен для эксплуатации производственной базы - здания гаража с контрольно-пропускным пунктом, производственного цеха, складов, нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, нежилое помещение (п. 1.2, п. 1.3 договора). Срок действия договора тридцать девять лет (п. 1.1 и п.2.1 договора аренды) (л.д. 6- 15).

На основании постановления администрации Волгограда от 24.01.2012г. № договор аренды земельного участка расторгнут (л.д. 16-18).

Согласно п.п.2.2, 2.8 указанного договора Карпов В.П. обязался вносить ежегодную арендную плату, определяемую администрацией Волгограда (л.д. 6- 15).

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч.3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, на земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с ненадлежащем исполнением Карповым В.П. обязательств по договору аренды земельного участка, согласно представленного расчета сумма арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 685858 руб. 71 коп., неустойка в размере 94680 руб. 21 коп., а всего 780538 руб. 92 коп. (л.д. 19).

Суд находит представленный истцом расчет обоснованным, поскольку произведен в соответствии с п.п. 2.8. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и последующими изменениями к договору аренды земельного участка (л.д. 20), согласно которых, размер арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ сумма годовой арендной платы составила 933909 руб. 93 коп. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № № в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий договора с предложением погасить задолженность по арендной плате (л.д. 21).

Доказательств того, что в настоящее время указанная сумма уплачена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. ст. 309, 607, 614 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Карпова В.П. суммы арендной платы, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 685858 руб. 71 коп..

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.2.9 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка по договору аренды земельного участка по обязательствам Карпова В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 94 680 руб. 21 коп.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования о взыскании задолженности по арендным платежам подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик уклоняется от уплаты арендных платежей, следовательно, требования о взыскании неустойки, также подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11005 руб. 39 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Карпова фио5 в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере 685858 руб. 71 коп., неустойку в размере 94680 руб. 21 коп., а всего 780538 (семьсот восемьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 92 копейки.     

Взыскать с Карпова фио5 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 11005 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья