Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1240/2020 от 27.10.2020

КОПИЯ

28RS0004-01-2020-010035-89

№ 1-1240/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 декабря 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,

подсудимого Устинова С.Е.,

защитника – адвоката Пасечник А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 11 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Устинова Семёна Евгеньевича, родившегося*** в ***, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, работающего ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, не судимого;

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устинов С.Е. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 29 июля 2019 года, вступившим в законную силу 9 августа 2019 года, Устинов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто с 14 августа 2019 года по 24 августа 2019 года, в связи с чем последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по стоянию на 9 марта 2020 года и на 27 мая 2020 года.

9 марта 2020 года около 02 часов 28 минуты, Устинов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 2 «Г» по ул. Дьяченко г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN MAJESTA» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В то же время, Устинов С.Е. управляя указанным автомобилем, в районе дома № 2 «Г» по ул. Дьяченко г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. которыми освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования 9 марта 2020 года в 03 часа 21 минуту, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Устиновым С.Е. воздухе составило 0,549 мг/л.

Кроме того, 27 мая 2020 года около 02 часов 13 минут, Устинов С.Е., находясь в районе дома № 1/1 по ул. Кольцевая г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «NISSAN SKYLINE» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В то же время Устинов С.Е., управляя указанным автомобилем, в районе дома по ул. Кольцевая, 1/1 г. Благовещенска был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

27 мая 2020 года в 03 часа 35 минут, Устинов С.Е. имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе указанного дома, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, тем самым, в силу примечания к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Устинов С.Е. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Устинов С.Е. в присутствии защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Устинов С.Е. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Устинова С.Е. – адвокат Пасечник С.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Устинову С.Е. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Обвинение, предъявленное Устинову С.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Устинова С.Е. в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с обвинением в которых согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Устинова С.Е.:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 9 марта 2020 года) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 27 мая 2020 года) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Устинову С.Е. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Устинов С.Е. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1174 от 9 сентября 2020 года, Устинов С.Е. ***. ( л.д. 132-134)

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, заключение является обоснованным и аргументированным, а его выводы сомнений не вызывают, в связи с чем Устинов С.Е. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому факту, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи показаний в ходе дознания); наличие несовершеннолетних детей у виновного и иных родственников на его иждивении, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устинову С.Е., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного (отсутствие судимости, положительную характеристику), его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, в целях исполнения приговора, суд пришел к выводу о назначении Устинову С.Е. наказания за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, целям наказания, данным о личности подсудимого и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

При назначении Устинову С.Е. наказания по совокупности совершенных им преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд применяет правила частичного сложения наказаний.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись от 9.03.2020 года на диске; показания прибора алкотектора «Юпитер» от 9.03.2020 года; видеозапись от 27.05.2020 года на диске, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устинова Семёна Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 9 марта 2020 года), ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 27 мая 2020 года), и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 9 марта 2020 года) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 27 мая 2020 года) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Устинову С.Е. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке в отношении Устинова С.Е. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись от 9.03.2020 года на диске; показания прибора алкотектора «Юпитер» от 9.03.2020 года; видеозапись от 27.05.2020 года на диске, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области И.В.Больбот

копия верна И.В. Больбот