Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2016 ~ М-2877/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-4002/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Логинского С.Х., представителя истца Буракевича А.П., представителя ответчика Ларионова Н.С., представителя третьего лица Собиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинского С. Х. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Логинский С.Х. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел платеж через систему «Сбербанк Онлайн» на счет ЖЭК «Тракторостроитель» за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. По возвращении из отпуска Логинский С.Х. узнал, что указанная сумма на счет ЖЭК «Тракторостроитель» не поступила, в связи с чем был выставлен счет с учетом задолженности. На неоднократные обращения Логинского С.Х. в ПАО «Сбербанк России», он получал ответы о том, что деньги потерялись. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за юридической помощью к представителю, уплатив ему за оказанные услуги <данные изъяты> руб. Денежные средства истцу были возращены лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖЭК «Тракторостроитель».

Истец и его представитель по устному ходатайству Буракевич А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что жилое помещение, за которое истец производил оплату жилищно-коммунальных услуг, оформлено на его супругу ЛогинскуюТ.А., несмотря на это оно является их совместной собственностью, так как приобретено в браке. ДД.ММ.ГГГГ Логинский С.Х. производил оплату жилищно-коммунальных услуг через систему «Сбербанк Онлайн» по сохраненным в системе шаблонам платежных документов, реквизиты которых не сверял с реквизитами, указанными в квитанции. Исковые требования обосновывает нарушением ПАО «Сбербанк России» его прав как потребителя в связи с ненадлежащим оказанием банковской услуги, поскольку ответчик долгое время не отвечал на обращения истца, денежные средства были возвращены только спустя полгода с момента обращения.

Представитель ответчика Ларионов Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Банк выполнил обязательства, перечислив денежные средства по указанным в платежном поручении реквизитам, однако денежные средства были возвращены в ПАО «Сбербанк России» из Банка ВТБ 24 (ПАО) так как счет получателя платежа был закрыт. Ввиду того, что денежные средства были возвращены из Банка получателя платежа в обезличенном виде, потребовалось время для установления суммы, уплаченной Логинским С.Х. Вместе с тем, все обращения, поступавшие в адрес ответчика от истца, были рассмотрены Банком в установленные законом сроки, ответы на обращения направлены Логинскому С.Х.

Представитель третьего лица ЖЭК «Тракторостроитель» Собинова Н.В. полагала исковые требования обоснованными.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через систему «Сбербанк Онлайн» от имени Логинской Т.А. был сформирован платеж в размере <данные изъяты>. После подтверждения операции, которая была выполнена истцом путем введения кода, со счета истца произошло списание денежных средств, перевод которых осуществлен на расчетный счет ЖЭК «Тракторостроитель», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Петрозаводске.

Поскольку денежные средства на счет получателя платежа не поступили, ДД.ММ.ГГГГ Логинский С.Х. обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») с заявлением о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в обоснование просьбы указав, что «ЖЭК «Тракторостроитель» поменял номер расчетного счета, поэтому деньги ушли на старый счет».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил Логинскому С.Х. ответ на указанное обращение, из которого следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. исполнен ОАО «Сбербанк России» в соответствии с договором и перечислен на счет ЖЭК «Тракторостроитель» в составе платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. платеж переведен в соответствии с реквизитами, введенными при совершении операции. На момент рассмотрения обращения возврат денежных средств по оспоренной операции не выявлен. Для урегулирования спорной ситуации Логинскому С.Х. рекомендовано обратиться непосредственно к получателю платежа. В случае, если получатель проинформирует о возврате платежа, ОАО «Сбербанк России» просило Логинского С.Х. предоставить информацию о номере и дате платежного поручения.

Как следует из ответа «ЖЭК «Тракторостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Логинского С.Х. платеж за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не поступил на расчетный счет № в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ данный счет был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ Логинский С.Х. повторно обратился с письменной претензией в адрес ОАО «Сбербанк России», содержащей просьбу о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., приложив копию письма филиала Банка ВТБ 24 (ПАО)

В ответ на указанную претензию Логинскому С.Х. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что результатам проведенной проверки установлено, что денежные средства в испрашиваемой заявителем сумме возвращены в ОАО «Сбербанк России» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что счет организации закрыт.

Факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет Логинского С.Х. подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По условиям договора, заключенного путем присоединения истца к Условиям предоставления услуг «Сбербанк Онл@йн», банк не принимал на себя обязательств по отслеживанию судьбы платежа, перечисляемого по поручению клиента, более того, в п. 3.3.3 Условий указано, что банк не несет ответственности в случае неосновательного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через систему «Сбербанк Онл@йн». Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В силу 3.4.4. Условий клиент обязуется перед вводом в системе «Сбербанк Онл@йн» одноразового пароля, полученного в СМС-сообщении в рамках услуги «Мобильный банк», в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами СМС-сообщения, содержащего одноразовый пароль. Вводить пароль в систему «Сбербанк Онл@йн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в СМС-сообщении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

В соответствии с п. 1.10. «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденному постановлением Банка России 19.06.2012, перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения.

Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами (п. 1.12).

Таким образом, законодательством предусмотрены определенные формы распоряжений, в том числе их необходимые реквизиты.

В судебном заседании установлено, что в ходе оказания банковской услуги денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены ОАО «Сбербанк России» в Банк получателя платежа в соответствии с платежными реквизитами, указанными Логинским С.Х. Однако истцом были указаны неверные реквизиты, поэтому денежные средства Банком были возвращены, ответчик, приняв от Банка ВТБ 24 (ОАО) возврат сумм, произвел розыск платежа и ДД.ММ.ГГГГ осуществил возврат денежных средств Логинскому С.Х. путем перечисления на карту.

Суд в действиях ответчика нарушений прав Логинского С.Х. как потребителя банковской услуги не усматривает, так как в силу приведенного выше нормативного регулирования ответственность за верное указание плательщиком реквизитов платежной операции возложена на Логинского С.Х. Операция по перечислению денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. была проведена Банком с соблюдением всех предусмотренных соглашением сторон условий и подтверждена клиентом, в связи с чем ответчик не несет ответственности за возврат денежных средств.

Как усматривается из ответа филиала Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ЖЭК «Тракторостроитель», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ЖЭК «Тракторостроитель» денежные средства с указанием старых реквизитов расчетного счета № зачислялись на счет №.

В этой связи денежные средства, уплаченные Логинским С.Х. по реквизитам счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были, несмотря на указание истцом в платежных поручениях недействующих реквизитов.

Заявления истца ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о возврате денежных средств, рассмотрены банком как претензии клиента в установленные законом сроки, ответы направлены Логинскому С.Х., что подтверждается распечатками из базы Карельского филиала №8628 ПАО «Сбербанк России», копиями ответов, представленными суду сторонами. Таким образом, банком права Логинского С.Х. на получение своевременных ответов не нарушены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд считает не доказанным истцом факт нарушений со стороны ответчика его прав как потребителя, в связи с чем не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Логинского С. Х. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 30.04.2016.