Решение по делу № 5-442/2012 от 04.05.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                       п. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, (расположенного по адресу п. <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, 45), <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края,   работающего в котельной <НОМЕР> РЭУ, проживающего: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, привлекаемого  к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в  18 час. 40 мин. в районе ул. <АДРЕС> в  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, водитель  <ФИО2> управлял    транспортным средством  - мотоциклом «Ямаха»,  без р/номера в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, тем самым совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3  Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами

В отношении  <ФИО2>  <ДАТА4> в 19 час. 20 мин.  инспектором  ДПС  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном  заседании <ФИО2> свою вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что в этот день он занимался ремонтом своего мотоцикла, пил пиво. Решил завести мотоцикл и проехать на нем. Проехав около 50 метров, его остановили сотрудники ГИБДД, обнаружили наличие алкогольного опьянения, пригласили двоих понятых, отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование с помощью технического средства. Алкогольное опьянение было установлено, после составления соответствующих протоколов, сотрудники ДПС выдали ему копии. Протокол и акт освидетельствования он не обжаловал. Водительского удостоверения категории «А» на право управления мотоциклом у него нет.

Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к выводу, что вина  <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла подтверждение и основана на доказательствах.

Как следует из материалов дела   <ДАТА3>  в  18 час. 40 мин. в районе ул. <АДРЕС> в  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, водитель  <ФИО2> управлял    транспортным средством  - мотоциклом «Ямаха»,  без р/номера в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом  005 ПО <НОМЕР> от <ДАТА5> и ему было предложено пройти  освидетельствование  на состояние опьянения с помощью технического средства - анализатора паров этанола PRO 100 combi <НОМЕР>. С учетом погрешности прибора (+ 0,048 мг.л),  было установлено у <ФИО2> в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя в количестве 0,313 мг.л.

По результатам освидетельствования был составлен акт 125 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился.

 В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него отсутствует.

Согласно требованиям ст.  26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные в материалах дела, доказательства, факт наличия состояния алкогольного опьянения водителя <ФИО2> подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от <ДАТА4>, результатами показания  технического средства - анализатора паров этанола PRO 100 combi <НОМЕР>., согласно которого,  с учетом погрешности прибора + 0,048 мг.л,  было установлено у <ФИО2> в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя в количестве 0,313 мг.л.

В судебном заседании так же было установлено, что <ФИО2>, на момент совершения административного правонарушения, не имел права управления транспортным средством.

В соответствии с требованиями ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО2>  не входит в исключительный перечень лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8   Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок  3 (трое)   суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1> с 09 часов 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья      (подпись)

Копия верна: Мировой судья СУ <НОМЕР>                                                            <ФИО1>