Судья Хайрутдинова О.С. Дело № 33-34363/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» октября 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
и судей Черновой Н.Ю., Кияшко Л.В.,
по докладу судьи Кияшко Л.В.
при секретаре < Ф.И.О. >3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пашкевич Т.М. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2018г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Пашкевич Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым решением суда от 27 июня 2018 года исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе Пашкевич Т.М. просит решение отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 13.08.2015 года Банк заключил с Должником Кредитный договор № <...> рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 183 300,00 руб.
В соответствии с кредитным договором, подписанным ответчиком, кредит предоставлялся на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 29,9 %, сроком на 48 месяца.
Ответчик получил средства в размере 183 300,00рублей, в результате чего, получил возможность распоряжаться денежными средствами, предоставленными банком по договору кредитования.
Заемщик условия договора надлежащим образом не исполнил и перестал производить платежи.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 26.03.2018 года размер задолженности на период с 13.11.2016 по 13.04.2018 г. составляет 187 311,68 рублей, из них 33 719,53 рублей задолженность по процентам, 143 854,35 рубля задолженность по основному долгу, 4137,86 рублей задолженность по неустойкам, 5599,94 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
Расчет истцом произведен по условиям кредитного договора правильно, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и обоснованно взыскал с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности в размере 187311,68 рублей.
На основании положений статей 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований, которые подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны, поскольку основаны на неверном толковании закона и противоречат материалам дела, ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы суда, при подписании кредитного договора, ответчик был согласен с его условиями.
Доводы жалобы о том, что ответчик подписал договор кредитования, как ценную бумагу и ссылка ответчика на различные нормативные акты, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и не регулируют возникшие между сторонами правоотношения.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи