Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2247/2020 ~ М-1008/2020 от 28.02.2020

Дело №

УИД 41RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Николая Дмитриевича к Петрову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хомяков Н.Д. обратился в суд с иском к Петрову А.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения (комнаты №) общей площадью 16,1 кв. м, расположенного в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хомяков Д.И. является собственником жилых помещений (комнаты поз. №, 3, 4) общей площадью 12,2 кв. м, расположенных в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Хомяковым Д.И. (ссудодатель) и Хомяковым Н.Д. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования квартирой, согласно п. 2.4 которого ссудополучатель вправе в период действия договора, в случае повреждения комнаты по вине третьих лиц, получить возмещение материального ущерба в полном объеме с целью приведения жилого помещения в то состояние, в котором оно находилось до передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является неисправность слива с ванны и течь гофры на сливе с унитаза в <адрес>. Собственником <адрес> является Петров А.А. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости составила 257488 руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование о возмещении материального ущерба, ответчик от получения корреспонденции уклонился. Расходы истца по определению величины материального ущерба составили 21500 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению светокопий отчета об оценке в размере 3000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 257488 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5775 руб., судебные расходы в размере 44500 руб.

Истец Хомяков Н.Д., его представитель Мозгунова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали.

Ответчик Петров А.А. о времени и месте рассмотрения извещался по месту регистрации по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ООО УК «МИГ-ЖКХ» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя для участия в нем не направило.

Третье лицо Хомяков Д.И. о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что комната общей площадью 16,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Хомякову Н.Д. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Правообладателем одной комнаты (поз. 2, 3, 4) в <адрес> общей площадью 12,2 кв. м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> является Хомяков Д.И. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Хомяковым Д.И. (ссудодатель) и Хомяковым Н.Д. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования квартирой, согласно которому ссудодатель предоставляет ссудополучателю во временное безвозмездное пользование для проживания свою комнату (поз. 2, 3, 4), расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно пп. «а» п. 2.2 договора ссудополучатель обязуется поддерживать комнату, полученную в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии (осуществлять ее уборку и т.д.), при необходимости осуществлять ее текущий ремонт.

Согласно п. 2.4. договора ссудополучатель вправе в период действия договора, в случае повреждения комнаты по вине третьих лиц, получить возмещение материального ущерба в полном объеме с целью приведения жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до передачи имущества.

В силу п. 3.2 договора комната и все имущество, находящееся в ней, передаются на 12 календарных месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО УК «МИГ-ЖКХ», что в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском из вышерасположенной <адрес>, в результате которого была повреждена внутренняя отделка в <адрес>.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «МИГ-ЖКХ», при осмотре <адрес> выявлены неисправности слива с ванны и течь гофры на сливе с унитаза. При осмотре <адрес> выявлены объемные сырые пятна в туалете, ванной комнате, коридоре и жилой комнате на потолке и стенах, а также сухие пятна на полу от течи с потолка. Жильцам <адрес> было указано на устранение выявленных неисправностей (л.д. 20).

Собственником <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с ДД.ММ.ГГГГ является Петров А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший – доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира истца залита из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.

Причиной залива являются неисправности слива с ванны и течь гофры на сливе с унитаза, которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Поскольку залив квартиры истца произошел из квартиры ответчика, то ответчик считается, пока не доказано обратное, лицом, причинившим вред истцу.

Между тем в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что утечка воды в вышеуказанном месте канализационной системы, обязанность по содержанию которой лежит на собственнике жилого помещения, произошла не по вине собственника квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика, в связи с чем гражданскую ответственность за причиненный истцу Хомякову Н.Д. ущерб должен нести Петров А.А.

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в ходе разрешения возникшего спора, ответчиком суду не представлено.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.09-ЗУ/19, составленный ФИО6, согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта повреждённого объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составляет 257488 руб. (л.д. 47-134).

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом отчете об оценке, суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 257 488 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст.94 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 21500 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №.08/19 (л.д. 27-29), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ №.09-ЗУ/19 (л.д. 33-36), справами и кассовыми чеками на сумму 9500 руб. и 12000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 37).

Указанные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.08 З/19, справками и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д. 38-41).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, принимая во внимание характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание, что по делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца участия не принимал, суд, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5775 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по изготовлению светокопий отчета об оценке в размере 3000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств несения истцом данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хомякова Николая Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Петрова Александра Александровича в пользу Хомякова Николая Дмитриевича в возмещение материального ущерба сумму в размере 257488 руб., судебные расходы в общем размере 37275 руб., а всего 294763 руб.

В удовлетворении требования Хомякова Николая Дмитриевича о взыскании с Петрова Александра Александровича расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по изготовлению светокопий отчета об оценке в размере 3000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.