Решение по делу № 2-3948/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-3948/2017г.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Южурал-Аско» к Мурзина А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к Мурзину А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано на то, что между ООО СК «Южурал-Аско» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Виновным в ДТП является водитель Мурзин А.С. Истец произвел выплату потерпевшему в размере 265202 руб. 55 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 145202 руб. 55 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 4104 руб. 05 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что между ООО «Страховая компания Южурал-Аско» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка г/н №. По данному договору страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором страхования сумму (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием ТС марка г/н № под управлением Мурзина А.С., а/м марка г/н №. под управлением ФИО4

Виновным в ДТП является водитель Мурзин А.С., который нарушил п. 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ.

Согласно заключению ООО КБ «ЭКСПЕРТИЗА СОБСТВЕННОСТИ» №ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка г/н № (с учетом износа) составила 256252 руб. 00 коп., стоимость телеграмм составила 250 руб. 55 коп., стоимость услуг экспертной организации составила 8700 руб. 00 коп.

Истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения на сумму 265202 руб. 55 коп.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Уральское объединение судебных экспертов» №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 177286 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 57286 руб. 00 коп. (177286 руб. 00 коп. – 120000 руб. 00 коп.= 57286 руб. 00 коп.).

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг телеграмм в размере 250 руб. 55 коп. и 8700 руб. 00 коп. у суда не имеется, так как заключение ООО КБ «Экспертиза собственности» не может быть принято в качестве доказательства по делу, в связи с наличием существенных противоречий с заключением эксперта.

Стоимость экспертизы составила 20000 руб. 00 коп., стоимость экспертизы оплачена истцом в полном объеме. Доводы стороны ответчика были подтверждены заключением эксперта и послужили основанием к снижению суммы ущерба. Сумма ущерба взыскана на основании заключения эксперта. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для перераспределения расходов по оплате экспертизы.

На основании ст. 98 -100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1918 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Южурал-Аско» к Мурзина А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Мурзина А.С. в пользу ПАО СК «Южурал-Аско» ущерб в размере 57286 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1918 руб. 58 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ПАО СК «Южурал-Аско» к Мурзина А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова