Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2020 ~ М-3932/2020 от 24.07.2020

Дело №УИД26RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца Павленко Н.А.- Котова С.В. по ордеру №

третье лицо Ивченко В.И.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Павленко Н. А. к Боль Н. А. о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Павленко Н. А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Боль Н. А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что дата и дата истец Павленко Н.А., передала денежные средства в размере 1 000 000 рублей в размере 1 111 000 рублей соответственно третьему лицу (Ивченко В.И.) для последующего расчета с ответчиком (Боль Н.А.), которые произошли в указанные выше дни.

В частности дата Ивченко В.И., дата года рождения, согласно расписки от указанного выше числа передала ответчику Боль Н.А., принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а дата Ивченко В.И., дата года рождения, согласно тексту той же расписки передала ответчику Боль Н.А. принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 111 000 рублей, которые ответчик согласно предварительной договоренности и содержанию расписки обязался внести на расчетный счет компании-застройщика по договору долевого участия в строительстве жилого помещения (квартиры) с номером «147», расположенной по строительному адресу: <адрес>-А,        поз. 5.

Соответственно факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской, датированной дата и дата.

Однако в дальнейшем ответчик, получив указанные выше денежные средства, по указанному выше договору долевого участия внесла в счет оплаты денежные средства только два раза:

- 735 000 рублей дата;

    - 859 000 рублей дата, а всего в размере 1 594 000 рубля.

До настоящего остаток денежных средств в размере 517 000 рублей ответчиком на расчетный счет компании-застройщика не внесен, а также истцу в установленном порядке не возвращен.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 517 000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа, требования истца до сих пор не удовлетворены.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
517 000	дата	дата	129	7,75%	365	14 160,84
517 000	дата	дата	42	7,50%	365	4 461,78
517 000	дата	дата	42	7,25%	365	4 313,05
517 000	дата	дата	49	7%	365	4 858,38
517 000	дата	дата	49	6,50%	365	4 511,36
517 000	дата	дата	16	6,25%	365	1 416,44
517 000	дата	дата	40	6,25%	366	3 531,42
517 000	дата	дата	77	6%	366	6 526,07
517 000	дата	дата	56	5,50%	366	4 350,71
517 000	дата	дата	29	4,50%	366	1 843,40
Итого:			529	6,68%	49 973,45

Таким образом, на сегодняшний день расчет процентов согласно статьи 395 ГК РФ составил:

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в настоящее время составляет 49 973 рубля 45 копеек.

Для защиты нарушенных прав и представления интересов в суде истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем заключила соответствующее соглашение со своим представителем и оплатила его услуги в размере 5 000 рублей, что подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению квитанцией.

Также истец была вынуждена понести судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей (200 рублей за уплату госпошлины и 1 270 рублей за оказание услуг правового и технического характера) и понесла почтовые расходы в размере 437 рублей 62 копейки на направление претензии в адрес ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 517 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 973 рубля 45 копеек.

Также просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 8 370 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг и оформление доверенности в размере 437 рублей 62 копейки, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей.

В судебное заседание истец Павленко Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представителя истца Павленко Н.А.- Котов С.В. по ордеру, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Боль Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо Ивченко В.И., просит суд принять решение на усмотрение суда с учётом норм действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата и дата истец Павленко Н.А. передала денежные средства в размере 1 000 000 рублей и в размере 1 111 000 рублей Ивченко В.И., для последующего расчета с ответчиком Боль Н.А. В свою очередь ответчик обязался внести на расчетный счет компании-застройщика по договору долевого участия в строительстве жилого помещения (квартиры) с номером «147», расположенной по строительному адресу: <адрес>-А, поз. 5.

Факт передачи Ивченко В.И. денежных средств принадлежащих истцу Павленко Н.А. ответчику Боль Н.А. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от дата и дата написанной собственноручно Боль Н.А.

Однако, получив денежные средства, ответчик не в полном объёме исполнила принятые на себя обязательства по договору долевого участия, а именно внесла в счет оплаты денежные средства в размере 1 594 000 рубля. До настоящего времени остаток денежных средств в размере 517 000 рублей ответчиком на расчетный счет компании-застройщика не внесен, а также истцу в установленном порядке не возвращен.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 517 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполненные обязательств представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период с дата по дата составляет 49 973 рубля 45 копеек.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 973 рубля 45 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении сумм судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления за оказание юридических услуг истцом было уплачено согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от дата 5 000 рублей. Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг и оформление доверенности в размере 437 рублей 62 копейки Так, с ответчика Боль Н. А. подлежат взысканию в пользу истца Павленко Н. А. понесённые расходы в размере 437 рублей 62 копейки.

Кроме того, для представления интересов Павленко Н.А. в суде была оформлена доверенность <адрес>8 от дата. За услуги нотариуса Павленко Н.А. было уплачено 1 470 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере 1 470 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность <адрес>8 от дата, оформленная Павленко Н.А. на представительство её интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 370 рублей. Так, с ответчика Боль Н. А. подлежат взысканию в пользу истца Павленко Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 370 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павленко Н. А. к Боль Н. А. о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с Боль Н. А. в пользу Павленко Н. А. денежные средства в размере 517 000 рублей.

Взыскать с Боль Н. А. в пользу Павленко Н. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 49 973 рубля 45 копеек

Взыскать с Боль Н. А. в пользу Павленко Н. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Боль Н. А. в пользу Павленко Н. А. расходы на оплату почтовых услуг и оформление доверенности в размере 437 рублей 62 копейки.

Взыскать с Боль Н. А. в пользу Павленко Н. А. расходы по оплате государственную пошлину в размере 8 370 рублей.

В удовлетворении оставшегося требования Павленко Н. А. о взыскании судебных расходов- отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                    Лысенко Н.С.