Решение от 09.07.2019 по делу № 02-2610/2019 от 04.03.2019

77RS0021-01-2019-002570-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Тюрморезове А.И.,

с участием представителя истца Алехина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2019 по иску ПАО «РОСБАНК» к Орехову Игорю Федоровичу о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Орехову Игорю Федоровичу о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2016 года между ЗАО КБ «ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 5 557 500 руб. сроком на 84 месяца на приобретение квартиры под ее залог.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № ... от 07.07.2016 года квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячного аннуитетного платежа, процентная ставка установлена в 14,50 % годовых. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости квартиры путем обращения взыскания на последнюю.

Начиная с марта 2018 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просил суд с учетом уточнения, расторгнуть кредитный договор №... от 07.07.2016, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Ореховым И.Ф., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 07.07.2016 года в размере 5 344 958 руб. 28 коп., включающей в себя сумму невозвращенного основного долга – 4 735 233 руб. 46 коп., сумму неуплаченных процентов – 302 486 руб. 33 коп., сумму начисленных и неуплаченных пени – 307 238 руб. 49 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 924 руб. 79 коп., расходы на представителя в размере 15 400 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ..., установив ее начальную продажную цену в размере 6 737 290 руб. 40 коп.

Определением суда от 09.07.2019 г. произведено процессуальное правопреемство, АО «КБ ДельтаКредит» заменено на ПАО «РОСБАНК».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алехин А.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положением ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2016 года между ЗАО КБ «ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 5 557 500 руб. сроком на 84 месяца для целевого использования, а именно: приобретение квартиры под ее залог, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 50,50 кв.м.

ЗАО КБ «ДельтаКредит» полностью исполнило свои обязательства по договору, перечислив Орехову И.Ф. денежные средства в размере 5 557 500 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором.

На основанииусловий кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п. 6.3 при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 7.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, а также личное и имущественное страхование.

За счет предоставленных кредитных средств в собственность ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № ... от 07.07.2016 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи, на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки прав в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Начиная с марта 2018 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на 05.07.2018 года задолженность ответчика составила сумму 5 344 958 руб. 28 коп., включающей в себя сумму невозвращенного основного долга – 4 735 233 руб. 46 коп., сумму неуплаченных процентов – 302 486 руб. 33 коп., сумму начисленных и неуплаченных пени – 307 238 руб. 49 коп.

Суд, проверив расчет, приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, составлен в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора, ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени; в настоящее время ответчик сумму задолженности по кредиту, включая проценты и пени, не погасил, продолжает пользоваться суммой кредита.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от 07.07.2016 года в размере 4 735 233 руб. 46 коп., процентов в сумме 302486 руб.33 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму выплаченную ответчиком в счет исполнения условий договора, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 50000 руб.

В соответствии с кредитным договором залогодержатель приобретает право обратить взыскание на вышеуказанное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом того, что имеется факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, возражений против обращения взыскания на предмет залога ответчик не заявил, требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом представлен отчет № 2716/18-И об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 11.07.2018 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 421 613 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается в размере 6737290 руб. 40 коп. (8421 613 руб. 00 х 80 %); способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, судебные расходы истца, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 924 руб. 79 коп., расходов по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя, которые, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает в размере 15 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «РОСБАНК» к Орехову Игорю Федоровичу расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... от 07.07.2016 заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Ореховым Игорем Федоровичем.

Взыскать с Орехова Игоря Федоровича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от 07.07.2016 года в размере 5087719 руб. 79 коп., включающей в себя сумму невозвращенного основного долга – 4735233 руб. 46 коп., сумму неуплаченных процентов – 302486 руб. 33 коп., сумму начисленных и неуплаченных пени – 50000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов установив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 6737290 руб. 40 коп.

В остальной части иска ПАО «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Тюрморезове А.И.,

с участием представителя истца Алехина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2019 по иску ПАО «РОСБАНК» к Орехову Игорю Федоровичу о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «РОСБАНК» к Орехову Игорю Федоровичу расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... от 07.07.2016 заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Ореховым Игорем Федоровичем.

Взыскать с Орехова Игоря Федоровича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от 07.07.2016 года в размере 5087719 руб. 79 коп., включающей в себя сумму невозвращенного основного долга – 4735233 руб. 46 коп., сумму неуплаченных процентов – 302486 руб. 33 коп., сумму начисленных и неуплаченных пени – 50000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов установив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 6737290 руб. 40 коп.

В остальной части иска ПАО «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Пресненский районный суд г. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░