Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-664/2018 от 10.07.2018

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 12-664/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                    31 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О.,

представителя заявителя –Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» Некрасова Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 18.06.2018 об административном правонарушении в отношении ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь»,

установил:

Должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СЗН-ПЕРМЬ», юридический адрес: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставило декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней по договору отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный ч.3 ст.50.5 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 18.06.2018 ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» (далее ОАО «СЗН-Пермь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества подал жалобу, мотивируя тем, что в действиях ОАО «СЗН-Пермь» отсутствует состав административного правонарушения. Древесина образовалась у ОАО «СЗН-Пермь» в ходе выполнения работ по сносу древесно-кустарниковой растительности на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <данные изъяты> Условиями указанного договора субподряда у Общества возникает право собственности на отходы, в том числе древесину, полученную в ходе выполнения работ. Суд ошибочно пришел к выводу, что ОАО «СЗМ-Пермь» осуществляло работу на лесных участках, они выполнялись на землях населенных пунктов и землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и др. Данные земли не являются лесными участками. В связи с тем, что Заказчик работ заинтересован в результате работ исключительно в виде расчищенной площадки под строительства объекта федерального значения - автомобильная дорога <адрес> - без находящихся на ней деревьев, кустов и порубочных договором предусмотрен переход права собственности на возникшие в ходе работ отходы, в том числе древесину с правом распоряжения ими. В настоящий момент единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней в качестве документов, на основании которых была осуществлена заготовка древесины (графа заполняется продавцом), принимает документы-основания, предусмотренные Лесным кодексом РФ – договор купли-продажи лесных насаждений, либо договор аренды лесного участка. В сложившихся обстоятельствах ОАО «СЗН-Пермь» технически не могло внести информацию о декларации по сделкам с древесиной по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГАИС, поскольку система не охватывает все возможные случаи возникновения древесины. Считает, вменяемое Обществу правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ОАО «СЗН-Пермь» в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы заявителя судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года N 11, вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2015 года N 55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней» эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО «СЗН-Пермь», юридический адрес: <адрес>, в нарушение положений статьи 50.5 Лесного кодекса РФ не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) декларацию о сделке с древесиной по договору (сделке) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ОАО «СЗН-Пермь» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); копией декларации (из автоматизированной системы), скриншотами с экрана со сведениями ЕГАИС (л.д. 10-25); копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «СЗН-Пермь» (л.д. 26-30) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая изложенное, в действиях ОАО «СЗН-Пермь» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Таким образом, действия мировым судьей квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Довод жалобы о том, древесина образовалась у ОАО «СЗН-Пермь» в ходе выполнения работ по сносу древесно-кустарниковой растительности на основании договора субподряда, а также, что мировой судья ошибочно пришел к выводу, что ОАО «СЗМ-Пермь» осуществляло работу на лесных участках не влияет на квалификацию действий Общества и подлежит отклонению.

Доказательств того, что в системе ЕГАИС отсутствует техническая возможность внесения необходимых данных, материалы дела не содержат. Также заявителем не представлено доказательств того, что Общество обратилось с заявкой в службу технической поддержки ЕГАИС с проблемой внесения сведений в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора.

Содержащийся в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение ст. 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено ОАО «СЗМ-Пермь» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «СЗМ-Пермь» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 18.06.2018 об административном правонарушении в отношении ОАО «СтройЗемНедвижимость-Пермь» оставить без изменения, жалобу генерального директора Некрасова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                          Е.А. Казначеева