Решение по делу № 2-1193/2021 ~ М-912/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-1193/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                         29 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Урманцевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Урманцевой Г.М., мотивируя тем, что <...> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Урманцевой Г.М. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 260640 рублей на срок до <...> из расчета 49,00 % годовых. Должник, в свою очередь обязался в срок до <...> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <...> по <...> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> составила: 251827,44 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <...>; 40623,63 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <...>; 798182,61 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <...> по <...>; 2975341,20 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <...> по <...>. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 798182,61 рубль до 200000 рублей, сумму неустойки в виде 2975341,20 рублей до 10000 рублей.

<...> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС.

<...> между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч., проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

<...> между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-17, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности к Урманцевой Г.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка права требований состоялась.

Просит взыскать с Урманцевой Г.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> от <...> в следующем размере: 251827,44 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <...>; 40623,63 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <...>; 200000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <...> по <...>; 10000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <...> по <...>.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Урманцева Г.М. в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему её извещению по месту проживания и регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ранее ответчиком Урманцевой Г.М. представлено суду заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Финансовый советник», а также третье лицо ИП Инюшин К.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Урманцевой Г.М. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил Урманцевой Г.М. кредит в сумме 260640 рублей на срок до <...> под 42,5 % годовых. В свою очередь Урманцева Г.М. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 11703 рублей 28-го числа каждого месяца, кроме последнего. Последний платеж должен быть произведен <...> в сумме 12197 рублей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем, заемщик Урманцева Г.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств об обратном в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

<...> между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Финансовый советник» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор от <...> <...>.

<...> между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступил цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании, в том числе, договора цессии № РСБ-260914-ФС, заключенного с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) <...>, в частности, права требования по кредитному договору от <...> <...>.

<...> между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-0103-17, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права, принадлежащие ему, в том числе, на основании договора цессии № РСБ-260914-ФС, заключенного с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) <...>, в частности, права требования по кредитному договору от <...> <...>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность Урманцевой Г.М. перед истцом по состоянию на <...> составляет: 251827,44 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <...>; 40623,63 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <...>; 798182,61 рубль - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <...> по <...>; 2975341,20 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <...> по <...>.

Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Неисполнение заемщиком Урманцевой Г.М., принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, послужило основанием для обращения ИП Козлова О.И. с иском в суд.

Разрешая ходатайство ответчика Урманцевой Г.М. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из предоставленной по запросу суда Банком выписки из лицевого счета ответчика следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком Урманцевой Г.М. <...> в сумме 14000 рублей, соответственно, очередной платеж согласно графику платежей должен был последовать не позднее <...>, который ответчиком внесен не был, следовательно, истец узнал о нарушении своего права <...>.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд в электронном виде <...>.

Учитывая общий срок исковой давности, который составляет 3 года, начало течения срока исковой давности с <...>, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском, направленного в адрес суда в электронном виде <...>. Поскольку цена иска превышает 500000 рублей, истец к мировому судье за выдачей судебного приказа не обращался. О восстановлении срока исковой давности ИП Козлов О.И. не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил. Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ИП Козловым О.И. срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к Урманцевой Г.М. исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Урманцевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> <...> в размере 502451,07 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                          Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                    В.А. Онипко

Подлинник документа в деле № 2-1193/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.