Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2012 от 17.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                            «04» сентября 2012 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания – Домаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Майорова Д.В. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Коновалова Владимира Сергеевича,

защитника - адвоката Галкина С.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В декабре <адрес> подсудимый Коновалов В.С., имея преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки – «самогон» - являющейся товаром, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по месту своего жительства: <адрес>, умышленно и незаконно произвел с целью дальнейшего сбыта спиртосодержащую жидкость домашней выработки «самогон» в количестве восьми литров, заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки, являющейся товаром, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Коновалов В.С. в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в своем доме по указанному адресу незаконно хранил в целях сбыта произведенную им спиртосодержащую жидкость домашней выработки «самогон», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками <адрес> Межмуниципального отдела МВД России <адрес> Коновалов В.С., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся товаром, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно сбыл ФИО4 за <данные изъяты> рублей произведенную им ранее спиртосодержащую жидкость «самогон», объемом 335 см3, заведомо зная, что данная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что ФИО4 приобретает у него данную жидкость для употребления в пищевых целях.

    Подсудимый Коновалов В.С. с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, представленных обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании установлено, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Коновалову В.С. обосновано, его действия органами следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, а также все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в том числе и материальное, на состояние его здоровья и возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Коновалову В.С., суд не усматривает.

Как смягчающие вину обстоятельства суд признает подсудимому Коновалову В.С. –привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести, пенсионный возраст.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Коновалову В.С. основное наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ с возложением на него в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений и обязанностей: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципальных образований - г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты> возложением на него в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений и обязанностей: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципальных образований - г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения подсудимому Коновалову В.С. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт, два акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра денежных средств и передачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле; пластиковую бутылку с этикеткой, емкостью 0,65 литра «Хан-Куль» – уничтожить, денежную купюру, образца ДД.ММ.ГГГГ № №, достоинством <данные изъяты> - вернуть в МОВД <адрес>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2012 года.

Верно:

Судья районного суда С.И. Куимова