Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19913/2017 от 01.06.2017

Судья – Маркевич Л.Л. Дело № 33-19913/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июня 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова < Ф.И.О. >9 к Ершовой < Ф.И.О. >10 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску Ершовой < Ф.И.О. >11 к Сафонову < Ф.И.О. >12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе представителя Ершовой < Ф.И.О. >13 по доверенности Шастова < Ф.И.О. >14 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ответчицы (истицы по встречному иску) Ершовой С.В. по доверенности Шастов В.Н. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Сафонова А.А. к Ершовой С.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску Ершовой С.В. к Сафонову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит принять меры по обеспечению иска: запретить регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности Сафонова А.А.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Ершовой С.В. по доверенности Шастов В.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчикам и находящееся у них или других лиц; запрещение ответчикам совершать определенные действия.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из приведенных норм процессуального права следует, что обеспечительные меры направлены на предотвращение невозможности и затруднительности исполнения судебного акта по конкретному делу, находящемуся в производстве суда, по которому заявлено об обеспечении иска.

Как усматривается из материалов дела, Сафонов А.А. обратился в суд с иском к Ершовой С.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

Ершова С.В. обратилась в суд с встречным иском к Сафонову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера заявленных исковых требований, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящихся в собственности Сафонова А.А.

Доводы частной жалобы представителя Ершовой С.В. по доверенности Шастова В.Н. о наличии оснований для отмены определения суда не нашли своего подтверждения в судебном заседании апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и задачи применения обеспечительных мер, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ершовой < Ф.И.О. >15 по доверенности Шастова < Ф.И.О. >16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: