Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2016 (12-724/2015;) от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

29 марта 2016года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П., рассмотрев жалобу Столярова П. Н. на постановление инспектора по ОИАЗ и Р ОГИБДД МУ МВД России « Раменское» Храмова И.Ф. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

<дата>г. инспектором по ОИАЗ и Р ОГИБДД МУ МВД России « Раменское» Храмова И.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Столярова П.Н и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500рублей.

Столяров П.Н. обжаловал постановление должностного лица. В жалобе, поданной жалобе выражает несогласие с постановлением, просит его, отменить, производство прекратить. В обоснование заявитель указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла его супруга Столярова М.Н. В судебное заседание в Столяров П.Н не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <дата>).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела 14.12.2015г. в 10:08:53 по адресу: <адрес>, Фабричный пр, вдоль платформы « Фабричная», водитель транспортного средства марки « Мицубиси Лансер 1,6 STW2 государственный регистрационный знак Н 446 УВ 199 в нарушение требований знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, то совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функцию фотосъемки. Собственником транспортного средства является Столяров П.Н.

В жалобе на постановление должностного лица заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем « Мицубиси Лансер 1,6 STW2 государственный регистрационный знак Н 446 УВ 199 управляла его супруга Столярова М.Н.

В обоснование своего довода заявитель представил письменные объяснения Столяровой М.Н. о том, что с 14.12.2015г по 18.12.2015г. находилась в очередном отпуске по месту своей регистрации в <адрес>. 14.12.2015г,, передвигаясь на автомашине « Мицубиси Лансер 1,6 STW2 государственный регистрационный знак Н 446 УВ 199 в 10 час 08 мин в нарушение требований знака 3.27 произвела остановку транспортного средства. Она подтверждает, что автомашине принадлежит ее мужу, но 14.12.2015г в это время он находился на работе в <адрес>. За рулем автомашины была непосредственно она. Заявителем также представлены письменные объяснения начальника юридического отдела АО « Федеральная пассажирская компания» С.С. Грешнева о том, что 14.12.2015г. ведущий юрисконсульт отдела Столяров П.Н. с 9 час 00 мин до 11 час 30 мин находился непосредственно на рабочем месте по адресу: <адрес>,а в 11 час 30 мин уехал по служебному заданию в <адрес>ы суд <адрес>

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы прихожу к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности указывают на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании Столяровой М.Н.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Столярова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ОИАЗ и Р ОГИБДД МУ МВД России « Раменское» Храмова И.Ф. <номер> от <дата> о признании Столярова П. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ОИАЗ и Р ОГИБДД МУ МВД России « Раменское» Храмова И.Ф. <номер> от <дата> о признании Столярова П. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Столярова П. Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: