Решение по делу № 33-45322/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Литвиненко Ю.В., при секретаре Фузеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2142/18 по иску Абрамейцевой И.В. к ООО «ВАЙПЕР ГРУПП ПРОДАКШН» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Абрамейцева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВАЙПЕР ГРУПП ПРОДАКШН» о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 5000000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 22.05.2014г. между ней и ответчиком был заключен Договор №А-01/14 (далее - ≪Договор≫), в соответствии с условиями которого ею в адрес ответчика были перечислены денежные суммы: - 27.01.2015г. - 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп.; - 06.02.2015г. - 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается Заявлением клиента на перечисление денежных средств в рублях (Баркод 9055081404) от 27.01.2015г. и Заявлением клиента на перечисление денежных средств в рублях (Баркод 7797831233) от 06.02.2015г. (копии Заявлений прилагаются).

В соответствии с п.п. 1.2. и 4.4.1. Договора ООО "ВАЙПЕР ГРУПП ПРОДАКШН" взяло на себя среди прочих обязательство осуществить самостоятельно весь цикл работ по реализации Фильма.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если буквально толковать слово ≪реализация≫ в п.п. 1.2. и 4.4.1. Договора, то принимая во внимание значение термина ≪реализация≫ придаваемое ему гражданским законодательством, в частности ст.ст. 227, 297, 335.1, 340, 530, 1033, 1180 ГК РФ, можно говорить о том, что в данном случае речь идет о передаче имущества/имущественных прав от собственника/правообладателя третьему лицу. Поскольку свои обязательства ответчик не выполнил, то истец полагает необходимым взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. с ответчика, как неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО "ВАЙПЕР ГРУПП ПРОДАКШН" извещены о дне слушания дела, в судебное заседание представителя с надлежащим оформленными полномочиями на представление интересов юридического лица не направили, направив представителя по доверенности только с правом получения документов. Представили письменные возражения по иску, в которых возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо Красноярова И.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, возражений на иск не направила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, изучив возражения по иску, суд считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, между Абрамейцевой И.В. и ООО "ВАЙПЕР ГРУПП ПРОДАКШН" 22 мая 2014 г. был заключен Договор N А-01/14 об инвестициях для производства и об использовании аудиовизуальных произведений (далее - Договор), в соответствии с условиями которого инвестор Красноярова И.Л., и также соинвестор Абрамейцева И.В. обязались частично инвестировать (финансировать) производство Продюсером ООО "ВАЙПЕР ГРУПП ПРОДАКШН" кинокартины – художественного фильма под условным названием «Тайные Узы»:

- вид фильма: художественный; количество серий: 1 (Одна); формат: HD; цвет: цветной; язык: русский; продолжительность: не менее 90 и не более 110 минут, режиссер-постановщик: Чубриков В.В.; сценарист: Чубриков В.В., Елагина О.Е.; продюсер ООО "ВАЙПЕР ГРУПП ПРОДАКШН"; дата начала производства фильма: 15 января 2015 г., дата окончания производства фильма: 01 сентября 2015 г., предполагаемая дата полной готовности фильма: 01 сентября 2015 г.; предполагаемый телеканал для размещения фильма в телевизионном эфире: федеральный канал РФ.

В соответствии с условиями Договора Соинвестор обязался финансировать производство фильма в размере 5000 000 руб., что составляет 35,5 % от бюджета производства фильма.

Во исполнение Договора Соинвестор надлежащим образом выполнил свои обязательства по инвестированию Фильма на сумму 5000 000 руб., от 27.01.2015г. - 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп.; от 06.02.2015г. - 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается Заявлением клиента на перечисление денежных средств в рублях (Баркод 9055081404) от 27.01.2015г. и Заявлением клиента на перечисление денежных средств в рублях (Баркод 7797831233) от 06.02.2015г поручениями.

В соответствии с п. п. 3.10 До момента полного возмещения Соинвестору суммы, вся выручка от реализации прав на фильм перечисляются продюсером на расчетный счет Соинвестора в течение 10 дней с даты поступления соответствующего платежа на расчетный счет продюсера. Поскольку, возмещая соинвестору сумму, продюсер возвращает займ, полученный от соинвестора, о получаемые в соответствии с настоящим пунктом Договора суммы не являются доходом соинвестора и не подлежат налогообложению.

Согласно п. 3.12 с момента полного возмещения продюсера суммы от фактических расходов на фильм, 30% от чистой прибыли, полученной от реализации прав на фильм в течение 10 банковских дней с даты поступления соответствующего платежа на расчетный счет компании, за вычетом НДФЛ, который продюсер обязана исчислять, удержать и уплатить в бюджет соответствующего уровня как налоговый агент в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ.

Однако Продюсер до настоящего времени не создал Фильм и Сериал в окончательной форме, прокатные удостоверения на них не получил.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 07 августа 2017 г., с требованиями об исполнении обязательств по Договору по реализации фильма, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - "Закон об инвестиционной деятельности") инвестиционной деятельностью признается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу ст. 8 названного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу вышеназванных норм целью заключения инвестиционного договора является вложение инвестиций в инвестиционный проект с целью получения прибыли. Предметом инвестиций могут быть имущественные права.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Стороны в п. 1.1 Договора указали, что стороны в целях максимального использования своих финансовых, производственных и организационных возможностей и извлечения прибыли от результатов своей деятельности и взаимовыгодному сотрудничеству в области производства и реализации телевизионного художественного фильма, путем вложения собственных денежных средств, которые будут использованы Продюсером для производства Фильма с целью последующего извлечения прибыли (п.п. 1.3-1.7 Договора).

Анализируя представленный договор, из общих положений данного договора усматривается, что предметом данного Договора является инвестирование Инвестором и Соинвестором (истцом) в производство Фильма Продюсером путем его частичного финансирования с целью последующего получения доходов от реализации Продюсером исключительных прав на созданный Фильм.

Таким образом, предметом Договора является инвестиционная деятельность, и к такому Договору применяются нормы Закона об инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По своей правовой природе Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, является не поименованным ГК РФ и иными правовыми актами инвестиционным договором.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком Договор является иным непоименованным договором, признаки смешанного договора у него отсутствуют, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, к такому Договору по общему правилу не применяются.

В этой связи к такому договору подлежат применению общие положения о договорах и обязательствах, а также общие начала и смысл гражданского законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Ответчик, выступающий в Договоре в качестве Продюсера, является специализированной организацией, профессионально занимающейся созданием фильмов, сериалов. В частности, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика основным видом деятельности ответчика является "производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ" (ОКВЭД 029-2014). Таким образом, для ответчика деятельность по созданию Фильма, предусмотренная Договором, является профессиональной предпринимательской деятельностью.

Следовательно, ответчик имеет возможность фактически исполнить принятые на себя обязательства в натуре, а именно закончить создание Фильма, получить прокатные удостоверения на указанные произведения, а также предоставить истцу электронный носитель, содержащий окончательную версию созданных Фильма, и заверенные копии прокатных удостоверений на них.

Указанным договором, срок окончания производства фильма определен как дата 01 сентября 2015 г., вместе с тем, сроки по выполнению обязательств перед соинвестором по перечислению денежной суммы, выданной в инвестирование, а также по перечислению прибыли в размере 30% не определены.

Вместе с тем, обязательства, предусмотренные Договором, ответчиком не исполнены, доказательства обратного не представлены.

Исходя из условий Договора, возврат инвестиционного взноса обусловлен обстоятельствами в части реализации фильма.

Истец, обосновывает свои требования о взыскании суммы 5000 000 руб. на нормах главы 60 ГК РФ, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В связи с изложенным, истец не может быть принужден к выбору определенного способа защиты нарушенного права.

Истцом был избран иной способ защиты своего нарушенного права, чем взыскание с ответчика инвестиционного взноса в судебном порядке.

Право истца требовать возврата инвестиционного взноса основано на положениях п. 3.10 Инвестиционного договора.

Право расторжения Договора предусмотрено п. 9.2, которым определено, что договор может быть расторгнут по письменному согласию сторон, по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, а также действующем законодательство РФ.

Поскольку истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, при возврате инвестиционного взноса и определения оснований для его возврата, применяются другие нормы права; в договоре стороны согласовали только два возможных случая возврата инвестиционного взноса: после создания фильма при реализации исключительного права на фильм в первоочередном порядке или при отказе инвестора, соинвестора от договора в случаях, установленных в пункте 5.3 договора, по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, как взыскание неосновательного обогащения, суд исходит из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права с использованием норм гражданского законодательства, тогда как спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений, " Федеральным законом от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 27.02.2016 N 143 "Об утверждении Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов", а также другими нормами ГК РФ части.

Таким образом, исковые требования, основанные на нормах права, указанных истцом не подлежат удовлетворению в том виде, как они заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамейцевой И.В. к ООО «ВАЙПЕР ГРУПП ПРОДАКШН» о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Литвиненко Ю.В.

Решение в мотивированном виде изготовлено 14 июня 2018 г.

Судья Литвиненко Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Литвиненко Ю.В., при секретаре Фузеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2142/18 по иску Абрамейцевой И.В. к ООО «ВАЙПЕР ГРУПП ПРОДАКШН» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамейцевой И.В. к ООО «ВАЙПЕР ГРУПП ПРОДАКШН» о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Литвиненко Ю.В.