Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7952/2017 ~ М-8136/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-7952/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобаевой Ольги Юрьевны к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 14.11.2017 у д.18 по ул. Заводская в г. Петрозаводске ФИО1., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истице, двигаясь в колонне перед железнодорожным переездом по ул. Заводской от пр. Первомайского в сторону ул. Зайцева, совершил наезд на препятствие – выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками, в результате ДТП автомашина истицы получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по сведениям официального дилера ООО «Северная Бавария» составляет 42049,03 рублей, кроме того за предварительный осмотр истицей уплачено 2700 рублей и 6600 рублей за проверку подвески и устранение недостатков развал-схождения. Истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 51343,03 рублей.

Определением суда от 13.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТехРент».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца – Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела, представил письменный отзыв.

Представитель ООО «ТехРент» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил отзыв.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2017 у д.18 по ул. Заводская в г. Петрозаводске ФИО2., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истице, двигаясь в колонне перед железнодорожным переездом по ул. Заводской от пр. Первомайского в сторону ул. Зайцева, совершил наезд на препятствие – выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками, в результате ДТП автомашина истицы получила механические повреждения.

Согласно счету ООО «Северная Бавария» от 16.11.2017 стоимость ремонта автомашины составляет 42049,03 рублей.

Также истицей произведена оплата предварительного осмотра автомобиля в размере 2700 рублей, проверки подвески и устранения недостатков развал-схождения в размере 6600 рублей.

В соответствии с п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должно превышать по длине - 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог от 14.11.2017 года на месте ДТП на проезжей части в асфальтобетонном полотне имелась выбоина глубиной 13 см, шириной 70 см., длиной 90 см. Предупреждающие знаки на указанной части дороги отсутствуют. Указанная выбоина не соответствует требованиям ГОСТ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В силу ст. 12 ФЗ от 10.12.95 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. При этом соответствие состояния дорог правилам удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. 4 ст. 6 указанного закона органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 132 Устава Петрозаводского городского округа, принятого Решением Петрозаводского городского Совета от 19.10.1999 N XXIII-XXVI/418 (ред. от 25.02.2014) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Республике Карелия 21.03.2014 N RU103010002014001) автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения являются собственностью Петрозаводского городского округа.

В силу ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством РФ. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования заявлены истцом к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Администрации суммы ущерба в размере 51343,03 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу в пользу Колобаевой Ольги Юрьевны ущерб в размере 51343,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.