Решение по делу № 3а-2105/2017 от 22.09.2017

                                                                                                          Дело  3А-2105/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 

19 декабря 2017 года                                                                                               г. Москва

 

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Кахно М.С.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Технолоджи» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка, об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:08:0009032:1021, 77:08:0009032:1019, 77:08:0009032:1022, 77:08:0009032:1023, земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009032:6 равной их рыночной стоимости,

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

  ООО «Фаворит Технолоджи» обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1021 площадью 7 083,3 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 396 414 889 руб.; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1019 площадью 7 486,5 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 259 062 811 руб.; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1022 площадью 2 722,1 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 75 601 243 руб.; установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1023 площадью 5 388,3 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 350 696 057 руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009032:6 площадью 17 545 кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 96 774 000 руб. на основании отчета от 03 мая 2017 года  17-03287н/1, подготовленного ООО «КОНТИ».

 В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанных выше нежилых зданий и арендатором спорного земельного участка, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки, установленная по состоянию на 1 января 2016 года, значительно превышает их рыночную стоимость.

Поскольку общество является собственником зданий и арендатором земельного участка, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка.

 В  судебном заседании представитель административного истца Бродовская В.Ю. заявленные требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости зданий и земельного участка уточнила. Просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2016 года.

 Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

           Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

 Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1021 площадью 7 083,3 кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере  859 990 819,63 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1019 площадью 7 486,5 кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 818 457 120,60 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1022 площадью 2 722,1 кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 336 964 185,87 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1023 площадью 5 388,3 кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 593 583 425,98 руб., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.  

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года  64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г., названное постановление применяется с 1 января 2017 г.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009032:6 площадью 17 545 кв.м, расположенного по адресу: ***, утверждена в размере 199 347 693,60 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.  

Указанный земельный участок передан обществу в пользование на основании договора аренды  М-08-002868 от 17 августа 1995 года.   

           В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

 Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца; принадлежащие обществу нежилые здания являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

 В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года  273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» исчисление арендной платы за пользование земельным участком производится в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.

Административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Возражая против удовлетворения требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ссылались на отсутствие у Общества права как арендатора выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Суд находит данный довод несостоятельным и отклоняет.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре результатов определения его кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости при таком положении затрагивают права и обязанности этих лиц и им право такого обращения предоставлено в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года  135-ФЗ.

 Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что земельный участок не может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, не свидетельствуют о невозможности определения в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости.

 Доводы о том, что для спорного земельного участка рыночная стоимость не может быть установлена, являются неправильными также и в силу заложенного в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года  135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понятия стоимости как наиболее вероятной цены, по которой данный объект недвижимости может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Кроме того, отклоняя указанный довод, суд также учитывает, что, исходя из понятия кадастровой стоимости, приведенного в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО  4)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22 октября 2010 года  508, под кадастровой стоимостью понимается рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная, как правило, методами массовой оценки.

           Таким образом, поскольку Правительством Москвы для спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Нельзя согласиться и с доводами Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что Общество, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости  кадастровой стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года  1555-О).

При таких данных суд находит, что обращение ООО «Фаворит Технолоджи» в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года  135-ФЗ, которой закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.

При этом суд учитывает, что указанной нормой возможность оспаривания кадастровой стоимости не поставлена в зависимость от вида объекта недвижимого имущества, наличия либо отсутствия в законодательстве о таких объектах нормы, напрямую закрепляющей в случаях определения рыночной стоимости объекта возможность установления его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.  

Законодательный запрет на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов капитального строительства и земельных участков посредством указания их рыночной стоимости, отсутствует.

Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года  1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости  кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

 По убеждению суда, подлежат отклонению доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки земель и объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения требований Общества не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов и 18 июля 2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 03 августа 2017 года обществу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО «Фаворит Технолоджи» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, установлении их кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, был представлен отчет от 03 мая 2017 года  17-03287н/1, подготовленный ООО «КОНТИ», положительное экспертное заключения на данный отчет, подготовленное СРО «РАО».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года  28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).  

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года  28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.  

 В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности определением Московского городского суда от 17 октября 2017 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московский кадастровый центр».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет от 03 мая 2017 года  17-03287н/1, подготовленный ООО «КОНТИ», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.  

  Эксперт пришел к выводу о том, что по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1021 составляет 377 976 894 рублей, нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1019 - 276 954 256 рублей,  нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1022 - 74 087 228 рублей, нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1023 - 334 384 467 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009032:6 - 119 296 542 рублей.      

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, а также представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «КОНТИ», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.   

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объектов в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО «КОНТИ», а по результатам судебной экспертизы.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона  135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий и земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовки, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2016 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

 В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, не представлено.  

Ходатайств о повторной экспертизе ответчики не заявляли.

В названной ситуации оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется. 

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года  135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых зданий и земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года должна быть установлена в размере рыночной, определенной в заключении судебной экспертизы.  

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

 При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость объектов применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года.

 При этом датой обращения ООО «Фаворит Технолоджи» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов следует считать дату обращения в Комиссию  18 июля 2017 года.   

 Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

  Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1021 площадью 7 083,3 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 377 976 894 рублей  и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1021, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

 Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1019 площадью 7 486,5 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 276 954 256 рублей  и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1019, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1022 площадью 2 722,1 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 74 087 228 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1022, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1023 площадью 5 388,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, дом 1, корп. 3, в размере его рыночной стоимости, равной  334 384 467 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0009032:1023, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009032:6 площадью 17 545 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 119 296 542 рублей  и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009032:6, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 18 июля 2017 года.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

 

 

Судья 

Московского городского суда                                                  Ж.А. Сибул

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

3а-2105/2017

Категория:
Административные
Статус:
Удовлетворено, 18.12.2017
Истцы
ООО "Фаворит Технолоджи"
Ответчики
Правительство Москвы
Суд
Московский городской суд
Судья
Сибул Ж.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
18.12.2017
Решение
22.09.2017
Определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее