Решения по делу № 2-1493/2015 ~ М-1110/2015 от 23.03.2015

дело <№> <Дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,      

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Безрукова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Минимакс Двина» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безруков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Минимакс Двина». В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата> работал по заключенному трудовому договору в ООО «Минимакс Двина» в должности менеджера активных продаж. Приказом <№> от <Дата> в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за опоздание <Дата>. Приказом <№> от <Дата> в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание <Дата>. Приказом<№> от <Дата> в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за опоздания <Дата>, <Дата>,<Дата>.Считает указанные приказы незаконными. Причиной его опоздания на работу <Дата> и <Дата> с <Дата> часов до <Дата> явилась встреча с клиентом. Он предоставил документ, подтверждающий нахождение в указанное время на встрече с клиентом. <Дата> он находился на работе и опоздания не допускал. Просит признать незаконными приказы <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, восстановить его на работе в должности менеджера активных продаж с <Дата>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>. А также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях поддержал требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в его функции входят встречи с клиентами вне его рабочего места. Встреча с клиентом <Дата> и <Дата> с утра была вызвана желанием клиента, пояснившим, что для него это более удобное время. <Дата> он на работу не опаздывал. По опозданиям <Дата> и <Дата> устно пояснял руководству причину опоздания на работу, письменные пояснения не давал.

Представитель истца поддержал требования истца по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что локальными актами работодателя предусмотрена обязанность менеджеров являться утром на работу в помещение офиса, в том числе для проведения планерок, после этого, доложив о свих рабочих планах, менеджеры могут выезжать для встреч с клиентами. В указанные в приказах даты истец опоздал на работу, на предложение дать письменное объяснение по факту опозданий он не отреагировал, объяснений не дал.

По определению суда, с учетом мнения представителей истца и ответчика, прокурора, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Минимакс Двина» с <Дата> в должности менеджера по продажам, с <Дата> - в качестве менеджера активных продаж.

Приказом <№> от <Дата> Безруков Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за опоздание на работу <Дата> с <***> часов до <***> часов.

Приказом <№> от <Дата> Безруков Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание на работу <Дата> с <***> часов до <***> часов.

Приказом <№> от <Дата> к Безрукову Д.А. применена мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением им своих должностных обязанностей, выразившемся в опоздании на работу <Дата>, <Дата> и <Дата>.

Приказом <№> от <Дата> Безруков Д.А. уволен по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 81 Трудового кодекса риф.

Истцом оспариваются приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Минимакс Двина» мужчинам установлена 40 часовая пятидневная рабочая неделя, с восьми часовым рабочим днем (пункт 5).

Пунктом 3.2 Правил на работника возложена обязанность соблюдать дисциплину труда.

Согласно п. 7.2 трудового договора от <Дата> работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, придерживаться правил трудового распорядка, соблюдать должностную инструкцию.

Пунктом 9 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня с 09.00 часов до 18.00 часов, перерыв на обед продолжительностью 1 час.

Обязанность Безрукова Д.А. соблюдать режим работы и график работы, установленный правилами внутреннего распорядка, возложена на него и должностной инструкцией менеджера по активным продажам (п. 3.2, 6.1 должностной инструкции).

Согласно регламенту работы отдела активных продаж, данный документ устанавливает порядок работы отдела, в соответствии с которым работники должны прибыть в офис за 10-15 минут до начала рабочего дня. С 09 часов до 09 часов 10 минут проводится планерка, с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут менеджеры, работающие с выездом из офиса подтверждают запланированные встречи с клиентами. С 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут - работа с клиентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что <Дата> и <Дата> Безруков Д.А. не явился на работу к <***> часам, прибыв на свое рабочее место только в <***> часов.

Таким образом, истцом допущено опоздание на работу <Дата> и <Дата>.

Как указано выше, согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено за виновное неисполнение трудовых обязанностей.

Кроме того, данная статья предусматривает виды дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к работнику.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что приказы <№> от <Дата>, <№> от <Дата> являются незаконными в силу следующего.

Приказом <№> от <Дата> к работнику применено дисциплинарное взыскание - предупреждение, не предусмотренное положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Приказы вынесены за опоздание Безрукова Д.А. на работу <Дата> и <Дата>, вместе с тем, материалами дела подтверждается, что данные опоздания совершены Безруковым Д.А. по уважительной причине - нахождение на встрече с постоянным клиентом ООО «Минимакс Двина» - ООО «ЛиОком-Строй», у которого были запланированы встречи с заказчиком на объектах ОАО «ТГК-2» с целью наилучшего подбора конфигурации по поставке и установке систем бесперебойного электропитания оборудования связи для нужд Северодвинской ТЭЦ-1 и Северодвинской ТЭЦ-2.

Факт нахождения Безрукова Д.А. на встречах с клиентом ООО «ЛиОком-Строй» подтверждается письмом директора ООО «ЛиОком-Строй» <№> от <Дата>.

В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за опоздания <Дата> и <Дата>.

В связи с тем, что данные приказы являются незаконными, истец считается непривлекавшимся к дисциплинарной ответственности, что исключает возможность его увольнения за опоздание <Дата> по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, судом установлено, что при издании приказа от <Дата> о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением им своих должностных обязанностей, поводом для издания данного приказа послужило опоздание истца на работу, допущенное <Дата>. Вместе с тем, на момент совершения вменяемого ему проступка, совершенного <Дата>, истец не являлся привлеченным к дисциплинарной ответственности. Приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности за опоздания <Дата> и <Дата> были изданы только <Дата>.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Таким образам, совершенный работником проступок, являющийся поводом для увольнения, должен следовать за проступками, за которые работник уже был привлечен к дисциплинарной ответственности, и данные взыскания не сняты и не погашены.

При таких обстоятельствах, приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения <№> от <Дата> также является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с изложенным, требование истца о восстановлении его на работе с <Дата> и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> подлежит удовлетворению.

Работодателем произведен расчет средней заработной платы истца за время вынужденного прогула, согласно которому средний дневной заработок истца составляет <***>.

Данный расчет представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

При рассмотрении требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из расчета работодателя, как проведенного специалистом-бухгалтером.

Расчет, осуществленный стороной истца, судом не принимается, поскольку в нем использованы суммы, не подтвержденные документально, которые не совпадают с суммами, указанными работодателем за некоторые месяцы. Кроме того, истцом произведен расчет среднего часового заработка, хотя заработная плата истца не является почасовой.

С учетом пятидневной рабочей недели за период с <Дата> по <Дата> истцу должно быть оплачено <№> рабочих дней.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула составит <***> (<№> х <***>).

В связи с изложенным в удовлетворении остальной части исковых требований Безрукова Д.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> надлежит отказать.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства в отношении истца, приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности являются незаконными, увольнение истца произведено незаконно, суд считает, что требование истца о возмещении причиненного морального вреда подлежит удовлетворению в связи с самим фактом нарушения трудовых прав истца. Суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере <***>.

Принимая во внимание, что истец не обладает специальными познаниями, суд приходит к выводу, что расходы истца на оказание юридической помощи являются необходимыми расходами для истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата> № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера вознаграждения за составление искового заявления и за участие представителя в судебных заседаниях суд принимает во внимание проделанную представителем работу, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, учитывая принципы разумности и соразмерности понесенных расходов, отсутствие возражений и доказательств завышенного размера требуемой к взысканию суммы компенсации понесенных расходов, суд приходит к вводу, что требуемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> за рассмотрение требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, <***> за рассмотрение требований неимущественного характера, всего <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Безрукова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Минимакс Двина» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью «Минимакс Двина» <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> о привлечении Безрукова Д. А. к дисциплинарной ответственности.

Восстановить Безрукова Д. А. на работе в должности менеджера по активным продажам в обществе с ограниченной ответственностью «Минимакс Двина» с <Дата>.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минимакс Двина» в пользу Безрукова Д. А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, в счет возмещения судебных издержек <***>, всего <***> (<***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований Безрукова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Минимакс Двина» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минимакс Двина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          И.А. Симонова