Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2016 ~ М-1189/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2128/2016

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Хачатурян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Комиссарову В.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк» предоставил Комиссарову В.Н. денежные средства в размере 388 000 руб. под 25 % годовых.

Договор, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и Комиссаровым В.Н. является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем подписания Комиссаровым В.Н. заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет Комиссарова В.Н., включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны, договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности.

Согласно выписке по счету Комиссаров В.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Свои обязательства по возврату кредита Комиссаров В.Н. не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 418 552 руб. 17 коп., и состоит из: суммы основного долга 334 911 руб. 31 коп., суммы просроченных процентов 76198 руб. 08 коп.; суммы процентов на просроченный основной долг 7 442 руб. 78 коп..

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о

признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Комиссарова В.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 418 552 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 386 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

О явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комиссаров В.Н. извещалась судебной повесткой с уведомлением о вручении. Однако в судебное заседание она не явилась. Почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по Ростовской области, Комиссаров В.Н. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» указано на то, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между акционерным обществом «Кредит Европа Банк» и Комиссаровым В.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, в размере 388 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 25% годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрена обязанность ответчика надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами.

В случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, Клиент в соответствии с договором уплачивает проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах (п. 4.1 Условий).

С данными условиями кредитного обслуживания заемщик надлежащим образом ознакомлен, что подтверждается подписью Комиссарова В.Н. в заявлении на кредитное обслуживание.

Обязательства по предоставлению Комиссарову В.Н. кредита в размере 388 000 руб. банк исполнил, однако заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов были нарушены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Комиссарова В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 418 552 руб. 17 коп., и состоит из: суммы основного долга 334 911 руб. 31 коп., суммы просроченных процентов 76 198 руб. 08 коп.; суммы процентов на просроченный основной долг 7 442 руб. 78 коп..

Представленный расчет по приведенному выше договору суд признает верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 386 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Комиссарову В.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Комиссарова В.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 552 руб. 17 коп., состоящей из: суммы основного долга 334 911 руб. 31 коп., суммы просроченных процентов 76 198 руб. 08 коп.; суммы процентов на просроченный основной долг 7 442 руб. 78 коп..

Взыскать с Комиссарова В.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 386 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Топоркова