Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2013 ~ М-597/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-612/2013

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истицы Алешиной М.В. (по доверенности),

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габибовой Валентины Владимировны к Ушаковой Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

Установил:

Габибова В.В. обратилась в Шарыповский городской суд с исковым заявлением к Ушаковой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ушакова М.Н. взяла у истицы в долг <данные изъяты> рублей, по<адрес>% сроком на один месяц, о чем собственноручно написала расписку. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица в установленный срок не выполнила свои долговые обязательства, добровольно возвратить денежные средства отказывается, до настоящего времени деньги истице не возвращены.

В судебном заседании истица Габибова В.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Алешина М.В. (по доверенности) заявленные требования подержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Ушакова М.Н. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом Ушаковой М.Н. по месту её фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась. Согласно справке УФМС России по <адрес> ответчица состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчица Ушакова М.Н. неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что Ушакова М.Н. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ушакова Марина Николаевна взяла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у Габибовой Валентины Владимировны, по<адрес>% сроком на один месяц, обязуясь возвратить денежные средства в срок.

Исходя из буквального толкования расписки, и пояснений представителя истицы суд считает, что Ушакова М.Н. взяла у Габибовой В.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> по<адрес> % ежемесячно, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Ушаковой М.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата долга истице ответчицей суду не представлено, судом установлено, что Ушакова М.Н. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнила.

Поскольку истица ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставила расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ответчицей не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчицы Ушаковой М.Н. суммы долга и процентов.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: сумма долга <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % ежемесячно – <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Судом установлено, что представленный истицей расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей определен верно.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за представительство в суде.

Учитывая тот факт, что представитель истицы Алешина М.В. (по доверенности) участвовала в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исходя из категории и сложности рассмотренного спора, продолжительности судебных разбирательств (один день) суд полагает необходимым снизить расходы истца за оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подтверждающиеся чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за представительство в суде).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Решил:

Удовлетворить заявленные исковые требования Габибовой Валентины Владимировны.

Взыскать с Ушаковой Марины Николаевны в пользу Габибовой Валентины Владимировны основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: