Решение по делу № 02-2557/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2557/2022

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу № 2-2557/2023,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2022 года Чертановским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-2557/2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2023 года материалы дела возвращены в Чертановский суд для выполнений требований, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

В судебное заседание явились Платонов В.Б., Панфилов С.В., Крескиян Е.А., которые вопрос о принятии дополнительного решения поддержали.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявление о принятии дополнительного решения, полагает требования указанных истцов также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, к участию в деле в качестве соистцов были привлечены Балыкин А.Д., Еременко Е.В., Жданович А.Н., фио, Кузнецов М.Л., Мажарова Г.И., Мартыненко А.Л., Минаков А.С., Полищук В.С., Потапов Е.А., Раменский К.А., Рудаков А.М., Соловьева Ю.С., Феоктистов А.Е., Шевченко П.А., фио, Самойлова З.К., фио, Фролов Е.В.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Данные лица были привлечены в ходе рассмотрения дела по существу, заявлены требования, аналогичные требованиям, иных истцов.

При рассмотрении дела по существу, установлено, что демонтаж принадлежащих истцам металлического гаражного бокса производился на основании решения Окружной комиссии.

Оснований для занятия истцами принадлежащего адрес земельного участка для размещения гаражных боксов, не имеется, поскольку оформленных надлежащим образом документов на использование под установку металлических боксов земельного участка по адресу: адрес, пр.п.р 4848 - договора аренды либо субаренды земельного участка, распоряжения Префекта адрес о выделении земельного участка в пользование истцов представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, также, как и при постановлении решения от 08 декабря 2022 года, приходит к выводу, что действия ответчиков по демонтажу гаражных боксов, принадлежащих истцам являлись обоснованными и произведенными на основании действующих нормативно правовых актов, в соответствии с решением компетентного органа, так как в силу положений Постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП демонтаж некапитальных металлических боксов может быть произведен на основании решения Окружной комиссии.

Таким образом, при оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в самовольном разрушении принадлежащих истцам гаражных боксов и общего имущества ГПК «Аннино-5», обазании восстановить имущество и вернуть гаражные боксы в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, так как нарушений прав истцов со стороны ответчиков установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд дополнительно

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований фио, Еременко Е.В., Жданович А.Н., фиоИ, фио, Мажаровой Г.И., Мартыненко А.Л., фио, Полищук В.С., фио, Раменского К.А., фио, Соловьевой Ю.С., фио, Шевченко П.А., Щемелиной В.В., Самойловой З.К., фио, фио к ГБУ адрес адрес», Префектуре адрес, Управе адрес, МВД России о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в самовольном разрушении принадлежащих истцам гаражных боксов и общего имущества ГПК «Аннино-5», обязании восстановить имущество и вернуть гаражные боксы в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, - отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

Дело № 2-2557/2022

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу № 2-2557/2023,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд дополнительно

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований фио, Еременко Е.В., Жданович А.Н., фиоИ, фио, Мажаровой Г.И., Мартыненко А.Л., фио, Полищук В.С., фио, Раменского К.А., фио, Соловьевой Ю.С., фио, Шевченко П.А., Щемелиной В.В., Самойловой З.К., фио, фио к ГБУ адрес адрес», Префектуре адрес, Управе адрес, МВД России о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в самовольном разрушении принадлежащих истцам гаражных боксов и общего имущества ГПК «Аннино-5», обязании восстановить имущество и вернуть гаражные боксы в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, - отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: