Решение по делу № 33-1323/2019 от 18.10.2019

Судья Благодерова А.Н.              Дело № 2-2504/2019

№ 33-1323/2019

12 ноября 2019 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего             Бежевцовой Н.В.,

судей                         Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при секретаре                Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прощенко В.А. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичному акционерному обществу) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., возражения представителя истца Петрова Д.А., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прощенко В.А. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичному акционерному обществу) (далее – «АТБ» (ПАО), Банк) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что 7 августа 2017 года заключил с ответчиком договор купли-продажи простых векселей №...В, согласно которому Банк продал ему вексель общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее – ООО «ФТК», Общество) серии ФТК №... стоимостью 2000100 рублей.

В день заключения договора купли-продажи истец перечислил денежные средства в размере 2000100 рублей на счет Банка, стороны подписали акт приема-передачи векселя, договор его хранения.

Настаивал, что при заключении договора был введен в заблуждение относительно векселедателя и предмета сделки. Вексель при заключении договора ему не передавался, не был выпущен и приобретен Банком, после заключения сделки находился у Банка по договору хранения.

Также указывает, что ответчик намеренно умолчал о наличии у ООО «ФТК» признаков неплатежеспособности, о чем Банку, как его кредитору, было известно, а также о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения ООО «ФТК» своих обязанностей как векселедателя, а обязательства Банка ограничены функциями домицилианта, осуществляющего платеж по векселю за счет средств векселедателя.

Просит признать договор купли-продажи простых векселей №...В от 7 августа 2017 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав «АТБ» (ПАО) уплаченную по договору купли-продажи векселя денежную сумму в размере 200100 рублей, с аннулированием передаточной надписи о переходе прав векселедержателя.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Признана недействительной сделка купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» (векселедатель) серии ФТК №... стоимостью 200100 рублей с вексельной суммой 2241427 рублей 13 копеек и сроком платежа по предъявлении, но не ранее 9 августа 2018 года, заключенная 7 августа 2017 года между «АТБ» (ПАО) (продавец) и Прощенко В.А. (покупатель).

Применены последствия недействительности сделки, взыскано с «АТБ» (ПАО) в пользу Прощенко В.А. 200100 рублей.

Аннулирована передаточная надпись, свидетельствующая о переходе прав векселедержателя от «АТБ» (ПАО) к Прощенко В.А., с признанием «АТБ» (ПАО) векселедержателем простого векселя ООО «ФТК» (векселедатель) серии ФТК №... стоимостью 2000100 рублей с вексельной суммой 2241427 рублей 13 копеек и сроком платежа по предъявлении, но не ранее 9 августа 2018 года.

На Прощенко В.А. возложена обязанность передать «АТБ» (ПАО) простой вексель ООО «ФТК» (векселедатель) серии ФТК №....

С «АТБ» (ПАО) в пользу Прощенко В.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18801 рубль.

Не согласившись с данным решением, «АТБ» (ПАО) в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что оспариваемый договор купли-продажи простых векселей содержит четкую, понятную и не допускающую двоякого толкования информацию о предмете сделки, ее правовой природе, сторонах договора, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда о том, что Прощенко В.А. под влиянием заблуждения со стороны Банка приобрел вексель.

Считает, что реквизиты векселя, указанные в договоре, соответствуют реквизитам самого векселя, данное обстоятельство, по мнению Банка, подтверждает факт существования ценной бумаги в момент заключения договора.

Отмечает, что стороны договорились об ином порядке передачи векселя, с которым истец согласился, и что в случае его несогласия с таким порядком сторонами были бы предусмотрены иные условия договора в части передачи ценной бумаги.

В подтверждение исполнения обязательства ссылается на сведения, содержащиеся в бухгалтерском учете Банка, а также на статью 40 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункты 1.3, 1.5.1 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения № 579-П, утвержденного Банком России 27 февраля 2017 года.

Считает, что конклюдентные действия истца по подписанию договора купли-продажи простых векселей, договора хранения, а также актов приема-передачи в отсутствие оригинала векселя, фактически находившегося в момент заключения оспариваемой сделки в городе <N>, о чем истцу было известно, свидетельствуют о надлежащем исполнении «АТБ» (ПАО) своих обязательств продавца по передаче ценной бумаги как товара и хранителя по договору хранения.

Утверждает, что Банк выполнил свои обязанности продавца, поскольку права по векселю перешли с соблюдением формы и требований о составлении индоссамента. После заключения оспариваемого договора и внесения сведений об истце в индоссамент Прощенко В.А. приобрел права владения, пользования и распоряжения данным векселем.

Указывает, что истец был проинформирован о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения ООО «ФТК» своих обязанностей перед Банком и за счет средств Общества.

Со ссылкой на пункт 3.3 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, утверждает об осведомленности Прощенко В.А. о том, что Банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю. В пункте 1.1 договора купли-продажи простых векселей от 7 августа 2017 года имеется ссылка, что векселедателем является ООО «ФТК».

В возражениях истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. На основании частей 3 - 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 августа 2017 года в городе Магадане между Прощенко В.А. и «АТБ» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей №...В, предметом которого являлся вексель ООО «ФТК» (векселедатель) серии ФТК №... стоимостью 2000100 рублей с вексельной суммой 2241427 рублей 13 копеек и сроком платежа по предъявлении, но не ранее 9 августа 2018 года, векселедержателем на момент заключения договора указан Банк.

В типовой форме договора купли-продажи простых векселей, подписанной от имени Банка начальником операционного офиса №... в городе Магадане – Г., поименовано, что местом его заключения является город <N>.

Факт заключения оспариваемого договора купли-продажи простых векселей в городе Магадане сторонами спора в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В качестве приложения № 1 к договору его сторонами подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (далее – Декларация), согласно пункту 1.2 которой истец подписанием данной Декларации подтвердила, что он ознакомлен со всей представленной в ней информацией и принимает на себя все риски, в том числе прямо не указанные в Декларации, связанные с приобретением ценной бумаги.

Одновременно с заключением в городе Магадане договора купли-продажи векселя Прощенко В.А. и Банком подписан акт приема-передачи указанного векселя от 7 августа 2017 года.

В этот же день сторонами заключен договор хранения №...Х, предметом которого являлось хранение векселя серии ФТК №..., составлен акт приема-передачи к данному договору. Местом его заключения и составления акта приема-передачи сторонами указан город <N>.

10 сентября 2018 года Банком передан Прощенко В.А. вышеуказанный вексель.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что до момента совершения сделки купли-продажи с Прощенко В.А. вексель серии ФТК №... ООО «ФТК» не был выпущен и приобретен Банком, как объект гражданского оборота не существовал, при этом истец заблуждался в отношении предмета, природы сделки, лица, обязанного оплачивать вексель, пришел к выводу о том, что заключение Банком сделки по реализации данного векселя противоречит нормам гражданского и вексельного законодательства, и в этой связи договор купли-продажи простых векселей признал недействительным, применил последствия недействительности сделки.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, судебная коллегия соглашается с ними.

Отношения сторон, связанные с обращением векселей, урегулированы Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям Банка и клиентов, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу, закрепленные главой 30 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца, в данном случае ПАО «АТБ», обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой сделки.

Как следует из пункта 2.4 договора купли-продажи от 7 августа 2017 года, вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено данным Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за недействительность прав, удостоверенных ценной бумагой, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемый договор купли-продажи простых векселей заключен в тот же день, что и сделка Банка по приобретению векселя серии ФТК №... у ООО «ФТК», данные сделки отражены в бухгалтерских документах Банка.

Одновременно с заключением оспариваемой сделки в соответствии с договором хранения вексель серии ФТК №..., векселедержателем по которому указан Прощенко В.А., поступил на хранение в Банк в городе <N>.

Вместе с тем заключение данного договора само по себе не подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенным векселем. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о невозможности такого владения при условии его изготовления в городе <N> 7 августа 2017 года в день заключения договора в городе Магадане Магаданской области, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки – векселя на момент ее оформления.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду предоставлено не было.

Кроме того, город <N> и город Магадан Магаданской области находятся в разных часовых поясах (+ 8 часов к московскому веремени) и на значительном расстоянии друг от друга, в связи с чем осуществление в один день выпуска ООО «ФТК» в городе <N> векселя, его приобретение Банком там же, последующее отчуждение данного векселя Банком Прощенко В.А. в городе Магадане Магаданской области, а затем передача оригинала ценной бумаги истцом Банку на хранение в городе <N>, с учетом нахождения истца в городе Магадане, не представлялось возможным.

Оригинал простого векселя серии ФТК №... Прощенко В.А. Банком не выдавался при заключении договора.

Как следует из условий договора купли-продажи (пункты 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3), продавец «АТБ» (ПАО) действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

При заключении договора о наличии каких-либо дополнительных соглашений между Банком и ООО «ФТК» истец в известность не был поставлен. В векселе указано, что местом платежа является «АТБ» (ПАО). Представитель Банка скрыл и не довел до Прощенко В.А. информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед Банком своих обязанностей Обществом и за счет средств последнего. Более того, Банк скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки не существовало.

Вопреки доводам апелляционной жалобы содержание заключенных договоров купли-продажи, хранения и актов приема-передачи не свидетельствует о достижении между сторонами согласия на совершение сделки в отсутствие оригинала векселя, являющегося предметом сделки.

Напротив, пункты 2.3, 2.4 договора купли-продажи указывают на обязанность продавца (Банка) по передаче векселя покупателю (истцу).

Раздел 5 Порядка взаимодействия между ООО «ФТК» и «АТБ» (ПАО) при продаже векселей, утвержденного приказом Банка от 17 апреля 2017 года №...-░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ – ░░░░░░░░░░). ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░», ░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ «░░░» (░░░) ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 179 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 1990 ░░░░ № 395-1 «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ 1.3, 1.5.1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ № 579-░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░