Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6228/2014 ~ М-5890/2014 от 30.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     16 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего     Соболевой Ж.В.

при секретаре         Дорожкиной Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильянкова ФИО9 к Карапетян ФИО8 об устранении нарушений прав собственника на земельный участок,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать Карапетян Э.В. своими силами или за свой счет произвести снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 661 кв.м., расположенном по <адрес> принадлежащем истцу, с учетом обязательного отступа от границы земельного участка, предусмотренного действующими строительными, санитарными и противопожарными правилами и нормами, обязать восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права, путем устранения строительного мусора, строительных материалов, забора и иных последствий возведения самовольной постройки, с территории принадлежащей истцу, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и доверенности 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре своего участка истец обнаружил, что он занят строением, тротуарной плиткой, строительным мусором, по территории участка проходит забор. По данному факту истец обратился в мэрию г.о. Тольятти, где в ходе рассмотрения его заявления было установлено, что земельный участок истца используется собственником смежного участка Карапетян Э.В. под объект капитального строительства, при этом с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта она не обращалась. Правоустанавливающие документы на землю у Карапетян Э.В. отсутствуют. За самовольное строительство ответчик привлекалась к административной ответственности. Действиями ответчика нарушены права истца, так как он не может использовать свой земельный участок по назначению. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти Девяткина Н.А., действующая по доверенности, иск поддержала. Суду пояснила, что ответчику разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось, поэтому требования истца о сносе самовольной постройки обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель в п. 1 ст. 222 ГК РФ закрепил три ее признака: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Судом установлено, что Ильянков Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые <адрес> этажей с приквартирным участком, общей площадью 661 кв.м., по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Карапетян Э.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1 082 кв.м., по адресу: <адрес>, район малоэтажной застройки «Северо-западный», участок ?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ситуационного плана, составленного на основании топографической съемки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Ильянкову Н.И., частично находится строение, возведенное смежным землепользователем.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 настоящего Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № 3412-р/5 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № свободный от строений и сооружений. На основании постановления мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № 4180-п/1 земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Ильянкову Н.И. на праве собственности для строительства индивидуального жилого дома. При осмотре земельного участка было выявлено, что часть земельного участка занята строением, тротуарной плиткой, строительным мусором, по части территории проходит забор. По заявлению истца, мэрией г.о. Тольятти была проведена проверка по устранению нарушений земельного законодательства, и как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Гр.м/3039, письма от ДД.ММ.ГГГГ № Гр.м/4093 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адрес: <адрес> принадлежит на праве собственности Карапетян Э.В. С северо-западной стороны земельного участка размещен незавершенный строительством объект, часть которого – площадью 87,5 кв.м. размещена на смежном земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Ильянкову Н.И., огорожен и используется также и под складирование строительных материалов и отходы. С восточной стороны земельного участка размещено одноэтажное строение, часть которого площадью 273 кв.м. размещена на территории общего пользования, используется собственником земельного участка Карапетян Э.В. без оформленных правоустанавливающих документов на землю. Разрешение на строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке мэрия г.о. Тольятти не выдавала. По результатам проверки был составлен Акт проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу 327/2014, в соответствии с которым Карапетян Э.В. была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей. Постановление о назначении административного наказания представителем Карапетян получено ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном законом порядке не обжаловано.

Ответчиком, каких-либо доказательств расположения спорного строения вне границ, принадлежащего истцу земельного участка, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, спорное строение (объект капитального строительства) отвечает признакам самовольной постройки как возведенные на земельных участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, и при отсутствии разрешения на строительство, при этом истец как собственник земельного участка, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе был обратиться в суд с иском об освобождении земельного участка путем сноса объекта капитального строительства, а Карапетян Э.В. как лицо, владеющее спорным объектом, является надлежащим ответчиком по данному иску. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обязания ответчика снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке, принадлежащего Ильянкову Н.И., с учетом предусмотренных действующими строительными, санитарными и противопожарными правилами и нормами, привести земельный участок в состояние, существовавшее до момента нарушения права, убрав строительный мусор, строительные материалы, забор на территории земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при поде иска госпошлина в размере 200 рублей по чек –ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит взысканию с ответчика.

Расходы в сумме 800 руб. за оформление нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку как следует из текста доверенности, Ильянков Н.И. предоставляет Кузнецову В.В. право представлять его интересы «во всех судебных органах, со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу», а из смысла ст. 88 ГПК РФ следует, что судебными расходами признаются и распределяются в порядке ст. 98 ГПК РФ лишь расходы, связанные с рассмотрением конкретного дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Карапетян ФИО10 своими силами и за свой счет произвести снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке, кадастровый номер № общей площадью 661 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Ильянкову ФИО11 с учетом предусмотренными действующими строительными, санитарными, противопожарными правилами и нормами.

Обязать Карапетян ФИО12 устранить строительный мусор, строительные материалы, забор с территории принадлежащего Ильянкову Николаю Ивановичу земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 661 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Карапетян ФИО14 в пользу Ильянкова ФИО13 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ года