Решения по делу № 12-288/2011 от 30.05.2011

Дело № 12-288/2011 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                          27 июня 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Осетровой Ю.Е.,

ее защитника - Лаврухина О.Н.,

потерпевшего - Г.

рассмотрев жалобу Лаврухина О.Н. на постановление инспектора АП ОГИБДД УВД по г. Архангельску от 18 мая 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении:

Осетровой Ю.Е., ..., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,      

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением инспектора АП ОГИБДД УВД по г. Архангельску от 18 мая 2011 года Осетрова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа ...

           Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах:

           22 апреля 2011 года, в 09 часов 55 минут, в районе дома ... кор.... по                        ул. ... в г. Архангельске, Осетрова, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21093» без государственного регистрационного знака, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движения автомобилю марки «Опель» ... под управлением Г., выполняющему обгон, чем нарушил требования п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

           В своей жалобе защитник Осетровой указал, что выводы обжалуемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, на основании которых сделан вывод о виновности Осетровой в совершении указанного административного правонарушения, не доказаны материалами дела.

           В судебном заседании Осетрова и ее защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

           Исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, проверив доводы участников судебного заседания, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обстоятельства совершения Осетровой административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностным лицом исследованы в объеме, достаточном для законного и обоснованного вывода о ее виновности или невиновности в совершении указанного административного правонарушения, и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

            Виновность Осетровой в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалам дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествии, справкой о дорожно-транспортном правонарушении, письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании потерпевшего и свидетелей М.,З,,Я.

           Как следует из протокола об административном правонарушении                       22 апреля 2011 года, в 09 часов 55 минут, в районе дома ... кор.... по ул. ... в г. Архангельске, Осетрова, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21093» без государственного регистрационного знака, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движения автомобилю марки «Опель» ... под управлением Г., выполняющего обгон, чем нарушил требования п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

           Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Осетровой, события правонарушения и сведения о ней как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

           Из письменных объяснений и показаний в суде потерпевшего Гурина следует, что 22 апреля 2011 года, около 09 часов 55 минут, он, управляя автомобилем марки «Опель» ..., повернул с                        пр. ... на ул. ... в г. Архангельске и продолжил движение в сторону ул. .... Впереди него, посередине проезжей части ул. ... в том же направлении двигался автомобиль под управлением Осетровой. Поскольку автомобиль под управлением последней двигался медленно, ...3 по ул. ..., когда его автомобиль уже поравнялся с задней частью автомобиля под управлением Осетровой, та неожиданно стала поворачивать налево. Он пытался уйти от столкновения влево, но столкновения избежать не удалось.

           Доводы потерпевшего полностью подтвердил свидетель М., бывший очевидцем происшедшего.

           Отраженные в схеме места дорожно-транспортного происшествия и справке о дорожно-транспортном происшествии месторасположение транспортных средств после ДТП и повреждения на транспортных средствах полностью соответствуют обстоятельствам, описанным потерпевшим и свидетелем М..

           Из показаний письменных объяснений и показаний в суде свидетелей З. и Я., бывших пассажирами автомобиля под управлением Осетровой, следует, что при описанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах последняя, включив указатель поворота, стала поворачивать налево и в это время произошло столкновение. Где точно в момент начала осуществления Осетровой маневра поворота находился автомобиль под управлением потерпевшего они пояснить не могли, указав только, что он двигался сзади.     

           Изложенные доказательства получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства и принимаются судом.

           В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

           Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

           Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Осетрова в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

           Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

           Правила, регламентирующие начало движения и маневрирование транспортных средств, установлены разделом 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

           Таким образом, указанный пункт Правил закрепляет общий принцип, который заключается в приоритете транспортного средства, движущегося без изменения направления движения, по отношению к транспортному средству, осуществляющему маневр.     

           Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

           Данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены Осетровой, когда она 22 апреля 2011 года, в 09 часов 55 минут, в районе дома ... кор.... по ул. ... в г. Архангельске, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21093» без государственного регистрационного знака, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движения автомобилю марки «Опель» ... под управлением Г., уже выполняющего обгон и двигавшегося прямо по левой полосе движения.

           Нарушение данных требований Правил влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

           Доводы Осетровой и ее защитника о непричастности Осетровой к совершению данного административного правонарушения суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Действия Осетровой, начавшей осуществлять маневр поворота налево в непосредственной близости от автомобиля под управлением потерпевшего, уже двигавшегося прямо по левой полосе движения, бесспорно, создали помеху для движения автомобиля под управлением потерпевшего, что образует состав вышеуказанного административного правонарушения.

           Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

           Действия Осетровой правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наказание ей назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

           Постановление инспектора АП ОГИБДД УВД по г. Архангельску от 18 мая 2011 года о привлечении Осетровой Ю.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа ... - оставить без изменения, а жалобу Лаврухина О.Н. - без удовлетворения.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                              А.Л. Карманов