Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-12963/2017 от 06.10.2017

№ 4г/3-12963/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Барановского Е.Г., поступившую в Московский городской суд 06.10.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29.11.2016 г. г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО «МежРегионМеталл» к ООО «Первая Алмазная Компания», Барановскому Е.Г., Бобровникову С.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску Барановского Е.Г. к
ООО «МежРегионМеталл», ОАО КБ «Мосводоканалбанк» о признании договора поручительства и соглашения об уступке прав недействительными, по встречному иску ООО «Первая Алмазная Компания» к ООО «МежРегионМеталл» о признании обязательства прекращенным,

установил:

Истец ООО «МежРегионМеталл» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Первая Алмазная Компания», Барановскому Евгению Георгиевичу, Бобровникову Сергею Николаевичу, которым с учетом уточненных требований просил взыскать солидарно задолженность по кредиту в размере 210 000 долларов США, проценты за пользование кредитом на дату заключения договора уступки права требования 30.07.2015 года в размере 13 463,01 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов за период с 31.07.2014 года по 07.10.2015 года в размере 32460,82 долларов США, пени в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по договору за период с 31.07.2014 года по 07.10.2015 года в размере 89 250 долларов США, также просит произвести взыскание в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения суда, указывая на то, что 30.07.2014 года между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и
ООО «МежРегионМеталл» были заключены договор уступки прав требований и соглашение об уступки прав, на основании которых к истцу перешли все права требования по кредитному договору от 30.07.2013 года № *, заключенному между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и заемщиком ООО «Первая Алмазная Компания» (ООО «ПАК»), также к истцу перешли права требования по просроченным процентам на 30.07.2014 года в сумме 13 463,01 долларов США. Обязательства по погашению кредитных обязательств за ООО «ПАК» истец, являясь залогодателем по договору о залоге от 01.08.2013г. № * и поручителем на основании договора поручительства от 15.01.2014г. № *, исполнил. Первоначальный кредитор свою обязанность по предоставлению кредита в размере 210 000 долларов США исполнил. По состоянию на 07.10.2015 года кредит не возращен, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту были заключены договоры поручительства с Барановским Е.Г. на основании договора поручительства от 30.07.2013 года № * и с Бобровниковым С.Н. на основании договора поручительства от 30.07.2013 года № *, которые обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором всем своим имуществом в полном объеме. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Ответчик Барановский Е.Г., не соглашаясь с заявленными требованиями, предъявил встречный иск с учетом дополнений к нему, в котором просит о признании недействительными: договора поручительства № * от 15.01.2014 года, заключенного между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и ООО «МежРегионМеталл» и соглашения об уступки прав от
30.07.2014 года между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и ООО «МежРегионМеталл», указывая на то, что данные сделки, по мнению ответчика, являются недействительными, поскольку на момент заключения договора поручительства от 15.01.2014 года генеральным директором являлся по данным ЕГРЮЛ Ионкин В.Н., однако в предъявленном договоре поручительства указано, что он подписан Макаровым А.И., действующим на основании доверенности от 15.01.2014 года, которая генеральным директором не выдавалась, также истец по встречному иску указывает, что из кредитного договора следует, что обязательства обеспечиваются поручительством Бобровникова С.Н. и Барановского Е.Г., о поручительстве ООО «МежРегионМеталл» в кредитном договоре не указано. С учетом дополнений к встречным требованиям, также следует, что оспариваемый договор поручительства № * от 15.01.2014 года и соглашение об уступке прав от 30.07.2014 года не подписывались генеральным директором Макаровым А.И., а также не подписывались указанным лицом и приложение № 1 к договору об уступке, акт приема-передачи документов по соглашению от 30.07.2014 года, расчет по кредитному договору от 30.07.2013 года № *, доверенность от 04.08.2014 года на имя Сидоренко А.В., письмо ООО «МежРегионМеталл» от 15.04.2014 года, что подтверждается заключением специалиста-почерковеда.

Ответчик ООО «Первая Алмазная Компания», также, не соглашаясь с иском, предъявил встречный иск, в котором просит признать обязательства по уплате 210 000 долларов США по кредитному договору от 30.07.2013 года № *, обеспеченного поручительством Барановского Е.Г. и Бобровникова С.Н., прекращенными, ссылаясь на то, что получение
ООО «ПАК» кредита 210 000 долларов США было предусмотрено п. 1 Соглашения от 24.07.2013года о реализации договора от 24.10.2012 года № 01-10, подписанного с
ООО «МежРегионМеталл», в котором в п. 4 предусмотрено получение ООО «ПАК» кредитной линии в размере 1 500 000 долларов США. На полученные 210 000 долларов США от ОАО КБ «Мосводоканалбанк» ООО «ПАК» по договору № 2 от 31.07.2013 года и акту приема-передачи от 31.07.2013 года приобрело простой вексель ОАО КБ «Мосводоканалбанк» Д №001 номиналом 210 000 долларов США, дата выпуска 31.07.2013 года, который был передан
ООО «МежРегионМеталл» по акту приема-передачи от 31.07.2013 года. В связи с тем, что кредитная линия в размере 1 500 000 долларов США банком в пользу ООО «ПАК» предоставлена не была, соглашение от 24.07.2013 года было расторгнуто соглашением сторон от 14.11.2013 года. По п. 2 Соглашения от 14.11.2013 года ООО «МежРегионМеталл» обязалось в течение 30 дней вернуть вексель на сумму 210 000 долларов США, либо уплатить его стоимость. Вексель возращен не был, в связи с чем у ООО «МежРегионМеталл» имелось обязательство по уплате его номинальной стоимости 210 000 долларов США. ООО «ПАК» 16.09.2015 года заявило о прекращении зачетом встречных требований ООО «МежРегионМеталл» о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2013 года и требований об уплате номинальной стоимости векселя. Учитывая изложенное, истец по встречному иску ООО «ПАК» просил признать свое обязательство по уплате 210 000 долларов США прекращенным.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.11.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г., постановлено:

Исковые требования ООО «МежРегионМеталл» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Первая Алмазная Компания», Бобровникова Сергея Николаевича, Барановского Евгения Георгиевича в пользу ООО «МежРегионМеталл» сумму задолженности по кредитному договору от 30.07.2013 года № * в размере
276 886 долларов США 03 цента, что эквивалентно 17 559 170,61 руб. по курсу ЦБ РФ (1 доллар США  63,4166 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 54 462,43 руб.

Взыскать с ООО «Первая Алмазная Компания», Бобровникова Сергея Николаевича, Барановского Евгения Георгиевича в солидарном порядке госпошлину в бюджет г.Москвы в размере 5 537,57 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Барановского Е.Г. и ООО «Первая Алмазная Компания» отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчик
Барановский Е.Г. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Письмом судьи Московского городского суда от 07.11.2017 г. дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 08.11.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.07.2013 года между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и ООО «Первая Алмазная Компания» (далее ООО «ПАК») был заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 210 000 долларов США сроком по 29.07.2014 года с выплатой 13% годовых. Предоставление кредитных денежных средств предусмотрено путем перечисления суммы кредита со счета по учету кредита, открываемого заемщику, на расчетный счет заемщика в ОАО КБ «Мосводоканалбанк» в течение трех календарных дней с даты подписания настоящего договора. Также, в соответствии с условиями кредитного договора
(п. 2.5) проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком из расчета 13% годовых в следующем порядке: за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по
31.10.2013 года выплачиваются 31.10.2013 года, а начиная с 01.11.2013 года проценты оплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и одновременно с полным погашением кредита.

Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.6 Договора). В соответствии с п. 2.11 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Так же в соответствии с п. 2.12 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

30.07.2013 года между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и Барановским Е.Г. был заключен договор поручительства № * в обеспечении исполнения обязательств ООО «ПАК» по кредитному договору № * от 30.07.2013 года, в соответствии с п. 2 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком всем своим имуществом по кредитному договору и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: сумму основного долга в размере 210 000 долларов США; сумму процентов, исходя из ставки 13% годовых; комиссию за выдачу кредита в размере 2 100 долларов США; неустойку, предусмотренную кредитным договором; суммы иных обязательств, вытекающих из кредитного договора.

30.07.2013 года между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и Бобровниковым С.Н. был заключен договор поручительства № * в обеспечении исполнения обязательств ООО «ПАК» по кредитному договору № * от 30.07.2013 года, в соответствии с п. 2 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком всем своим имуществом по кредитному договору и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: сумму основного долга в размере 210 000 долларов США; сумму процентов, исходя из ставки 13% годовых; комиссию за выдачу кредита в размере 2 100 долларов США; неустойку, предусмотренную кредитным договором; суммы иных обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Так же из материалов дела следует, что 24.07.2013 года между ООО «МежРегионМеталл» и ООО «ПАК» было подписано соглашение о реализации договора от 24.10.2012 года № 01-10, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что для компенсации возникающей задолженности у ООО «ПАК» перед ООО «МежРегионМеталл» ООО «ПАК» оформит кредит в КБ «Мосводоканалбанк» на сумму 210 000 долларов США и использует его для исполнения обязательств перед ООО «МежРегионМеталл», который так же дает разрешение на экспорт алмазного сырья в соответствии с действующим законодательством и заключенным с
ООО «ПАК» договором, в дальнейшем не будет предъявлять каких-либо претензий к
ООО «ПАК» по данному договору, а также стороны договорились о том, что полный расчет по договору от 24.10.2012 года № 01-10 будет произведен при условии и только после получения ООО «ПАК» кредитной линии в КБ «Мосводоканалбанк» со следующими параметрами: сумма кредитной линии  1 500 000 долларов США на срок 1 год ставкой 14 % годовых в валюте с отсрочкой начала выплаты процентов по кредиту на период 3 месяца с поручителями по данному кредиту Барановским Е.Г. и Бобровниковым С.Н.

31.07.2013 года между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и ООО «ПАК» был заключен договор № 2 в соответствии с условиями которого, банк продал, а ООО «ПАК» приобрел простой вексель серии Д № 001 номиналом 210 000 долларов США датой составления 31.07.2013 года сроком погашения по предъявлении не ранее 29.07.2014 года стоимостью 210 000 долларов США. Указанный вексель бал передан на основании акта приема-передачи от 31.07.2013 года.

31.07.2013 года в соответствии с актом приема-передачи ценных бумаг во исполнение договора от 24.10.2012 года № 01-10 и с учетом соглашения о реализации договора от
24.10.2012 года № 01-10, подписанного 24.07.2013 года, ООО «ПАК» передал, а ООО «МежРегионМеталл» принял указанный выше простой вексель с целью частичного погашения обязательств ООО «ПАК» перед ООО «МежРегионМеталл» по договору от 24.10.2012 года, вексель передается в зачет частичного исполнения обязательств по его номинальной стоимости.

01.08.2013 года между ОАО «Мосводоканалбанк» и ООО «МежРегионМеталл» в лице генерального директора Ионкина В.Н. был заключен договор о залоге № * в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПАК» по кредитному договору № * от 30.07.2013 года, по условиям которого залогодатель (ООО «МежРегионМеталл») передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащий ему на праве собственности простой вексель ОАО КБ «Мосводоканалбанк» серии Д № 001 датой выдачи 31.07.2013 года с вексельной суммой 210 000 долларов США стоимостью 210 000 долларов США со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 29.07.2014 года (л.д. 120-121 том 1). В соответствии с актом приема-передачи от 01.08.2013 года указанный вексель генеральным директором
ООО «МежРегионМеталл» Ионкиным В.Н. был передан ОАО КБ «Мосводоканалбанк».

По утверждению ООО «ПАК», 14.11.2013 года между ООО «МежРегионМеталл» и
ООО «ПАК» был подписано соглашение о расторжении соглашения от 24.07.2013 года о реализации договора от 24.10.2012 года № 01-10, в соответствии с которым, стороны договорились о следующем: в связи с неисполнением п. 4 Соглашения от 24.07.2013 года о предоставлении КБ «Мосводоканалбанк» кредитной линии ООО «ПАК» соглашение от 24.07.2013 года считать расторгнутым; в течение 30 дней с момента подписания данного соглашения ООО «МежРегионМеталл» обязался вернуть ООО «ПАК» вексель ОАО КБ «Мосводоканалбанк» серии Д № 001 номиналом 210 000 долларов США датой выпуска 31.07.2013 года с датой погашения не ранее 29.07.2014 года и переданный по акту приема-передачи ценных бумаг от 31.07.2013 года, либо в тот же срок уплатить ООО «ПАК» его номинальную стоимость.

15.01.2014 года между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и ООО «МежРегионМеталл» в лице Макарова А.И., действующего на основании доверенности от 15.01.2014 года, был заключен договор поручительства № * в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПАК» по кредитному договору № * от 30.07.2013 года, согласно которому поручитель ООО «МежРегионМеталл» обязался отвечать солидарно с заемщиком ООО «ПАК» всем своим имуществом по кредитному договору и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: сумму основного долга в размере 210 000 долларов США; сумму процентов, исходя из ставки 13% годовых; комиссию за выдачу кредита в размере 2 100 долларов США; неустойку, предусмотренную кредитным договором; суммы иных обязательств, вытекающих из кредитного договора.

31.01.2014 года между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и ООО «ПАК» заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № * от 30.07.2013 года, в соответствии с которым, изменена редакция приложения № 1 к кредитному договору (график погашения кредита), остальные условия кредитного договора от 30.07.2013 года остались без изменения.

31.01.2014 года между ОАО КБ «Мосоводоканалбанк» и Бобровниковым С.Н., а также между банком и Барановским Е.Г., были заключены дополнительные соглашения № 1 к Договору поручительства № * от 30.07.2013 года и к Договору поручительства № * от 30.07.2013 года, в соответствии с условиями которых п. 1 договоров поручительства был изложен в новой редакции с учетом включения фразы о дополнительном соглашении № 1 от 31.01.2014 года к кредитному договору № * от 30.07.2013 года, остальные условия договоров поручительства остались без изменения.

30.07.2014 года между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и ООО «МежРегионМеталл» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, банк уступил права требования по трем кредитным договорам, в том числе к должнику ООО «ПАК» по кредитному договору № * от 30.07.2013 года с учетом дополнительного соглашения
№ 1 от 31.01.2014 года, договора о залоге № * от 01.08.2013 года, договора поручительства № * от 30.07.2013 года с поручителем Барановским Е.Г., договора поручительства № * от 30.07.2013 года с поручителем Бобровниковым С.Н., дополнительных соглашений № 1 от 31.01.2014 года к указанным договорам поручительства и договору залога. В соответствии с указанным договором уступки (п. 1.2) общая сумма уступаемых требований составляет 17 126,01 долларов США, из которой сумма требований к должнику ООО «ПАК» по состоянию на 30.07.2014 года составляет 13 463,01 долларов США. В соответствии с п. 2.1 договора уступки в оплату уступаемых прав требований Цессионарий обязался перечислить на счет Цедента денежную сумму в размере 613 624,94 руб. не позднее 30.07.2014 года. В соответствии с актом приема-передачи документов по договору уступки прав требований от 30.07.2014 года истцу по данному делу банком были переданы все документы. Оплата по договору уступки прав требований от 30.07.2014 года ООО «МежРегионМеталл» в размере 613 624,94 руб. произведена на основании платежного поручения № 10 от
30.07.2014 года.

30.07.2014 года между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и ООО «МежРегионМеталл» было подписано соглашение об уступке прав, в соответствии с которым ООО «МежРегионМеталл», являясь поручителем, исполнил обязательства заемщиков, в том числе ООО «ПАК» по кредитному договору № * от 30.07.2013 года в размере 210 000 долларов США путем погашения простого векселя серии Д № 001 на сумму 210000долларов США. В соответствии с условиями по п. 2 данного соглашения кредитор (банк) уступает поручителю все права кредитора по исполненным поручителем кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с
ООО «ПАК».

Факт заключения кредитного договора № * от 30.07.2013 года, а также договоров поручительства № * и № * от 30.07.2013 года в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Сторона ответчика Барановского Е.Г., оспаривая договор поручительства № * от 15 января 2014 года, заключенный между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и
ООО «МежРегионМеталл», а также соглашение об уступке прав от 30.07.2014 года, ссылалась на то, что указанный договор от имени ООО «МежРегионМеталл» подписан неуполномоченным лицом, поскольку по утверждению ответчика, генеральным директором общества являлся
Ионкин В.Н., который доверенность на имя Макарова А.И. не выдавал. Кроме того, кредитный договор не содержит условия о заключении договора поручительства от имени ООО «МежРегионМеталл», а погашение задолженности могло быть произведено за счет погашения векселя. Так же указывает, что соглашение об уступке права от 30.07.2014 года не подписано Макаровым А.И., что указывает на несоблюдение простой письменной формы.

Однако суд первой инстанции, вопреки указанным доводам, пришел к выводу, что письменная форма договора поручительства от 15.01.2014 года и соглашения об уступки права от 30.07.2014 года была соблюдена.

На дату заключения договора поручительства генеральным директором ООО «МежРегионМеталл» являлся Ионкин В.Н. (подпись которого в оспариваемых документах подтверждена заключением эксперта АНО «СОДЕКС МГЮА им. О.Е. Кутафина» № 160-16 от 30.09.2016 г.), а со 02 апреля 2014 года, в соответствии с данными из ЕГРЮЛ, полномочия генерального директора осуществляет Макаров А.И., который в судебном заседании подтвердил принадлежность ему подписей, проставленных от его имени в оспариваемых документах.

Допустимых доказательств, указывающих на несоблюдение простой письменной формы, а также подписание данного соглашения не Макаровым А.И., стороной ответчика не представлено, заключенный между ООО «ПАК» и ОАО КБ «Мосводоканалбанк» кредитный договор не содержит запрета на совершение уступки права требования.

При рассмотрении встречных исковых требований ООО «ПАК» о признании обязательств по уплате 210000 долларов США по кредитному договору от 30.07.2013г. № * прекращенными суд первой инстанции, руководствуясь ст. 408 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что задолженность по кредитному договору в размере 210 000 долларов США должна была быть погашена за счет погашения векселя серии Д №001 номиналом 210 000 долларов США с датой выпуска 31.07.2013 года, который был передан от ООО «Первая Алмазная Компания» в ООО «МежРегионМеталл», поскольку они не нашли своего объективного подтверждения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данный вексель был передан ООО «ПАК» истцу ООО «МежРегионМеталл», что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела. При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку ООО «ПАК» на наличие соглашения от 14.11.2013 года о расторжении ранее подписанного соглашения, в качестве доказательств отсутствия волеизъявления ООО «ПАК» на передачу векселя с бланковым индоссаментом банку в счет расчетов по договору от 24 октября 2012 г.
№ 01-10 и соглашения к нему от 24 июля 2013 г., поскольку ООО «МежРегионМеталл» оспаривал сам факт заключения такого соглашения и указал на отсутствие в обществе сведений о заключении данного соглашения о расторжении. Доказательств того, что ООО «МежРегионМеталл» завладел векселем неправомерно, суду представлено не было и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество имело правовые основания погасить задолженность указанным векселем, т.к. являлось векселедержателем.

Ссылка ООО «ПАК» на то обстоятельство, что между обществом и истцом основного иска были иные договорные отношения на покупку и продажу алмазного сырья, районным судом в качестве оснований для удовлетворения встречных требований о признании обязательства по уплате долга по кредитному договору прекращенными обоснованно не принята, поскольку спор в правоотношениях между юридическими лицами в рамках иных договорных отношений, в том числе, по надлежащему или ненадлежащему исполнению обязательств, достигнутых в заключаемых соглашениях между юридическими лицами, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Удовлетворяя исковые требования по основному иску, суд, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь
ст.ст. 309, 310, 329, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что доводы стороны ответчиков по основному иску о том, что договор о залоге № * от 01.08.2013 года и акт приема-передачи векселей от 01.08.2013 года, заключенный между ОАО КБ «Мосводоканалбанк» и ООО «МежРегионМеталл», не были подписаны от имени общества действовавшим на тот момент генеральным директором Ионкиным В.Н., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются выводами судебного эксперта по заключению № 160-16 от 30.09.2016 года; на момент заключения договора о залоге данный вексель был передан ООО «МежРегионМеталл», что указывает на то обстоятельство, что данное общество являлось законным держателем векселя, который был вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу; после предоставления кредита, а также на момент уступки права требования по кредитному договору, ответчиками не были исполнены обязательства по условиям кредитного договора и договоров поручительства, с учетом того, что ООО «МежРегионМеталл» погасило кредитную задолженность, в том числе за счет погашения векселя серии Д № 001 от 31.07.2013 года на сумму 210 000 долларов США, являвшегося предметом договора залога, и произвело оплату уступаемых банком прав требований по кредитному договору, обеспеченному поручительством и договором о залоге, ответчиками Барановским Е.Г., Бобровниковым С.Н. и ООО «Первая Алмазная Компания» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору от № * от 30.07.2013 года. Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что встречные требования ООО «ПАК» не подлежат удовлетворению, а требования истца по основному иску ООО «МежРегионМеталл» подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности в общей сумме 276 886,03 долларов США, который в рублевом эквиваленте составил 17 559 170,61 руб. по курсу ЦБ РФ на день принятия решения суда: 1 доллар США = 63,4166 руб. (276 886,03 х 63,4166), суд принял во внимание расчет истца, признав его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и соглашения об уступке прав требования, в связи с чем, определил ко взысканию задолженность по основному долгу 210 000 долларов США, по процентам за пользование кредитом на дату заключения договора уступки права требования 30.07.2014 года- 13 463,01 долларов США, по процентам по кредиту за период с 31.07.2014 года по 07.10.2015 года - 32460,82 долларов США. Кроме того, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с
89 250 долларов США до 20 962,20 долларов США из расчета размера пени 0,023% за день просрочки, признав, что размер пени, установленной в договоре, несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер подлежащей уплате государственной пошлины был определен судом в размере 60 000 руб. (сумма удовлетворенных требований – 17 559 170,61 руб.), из которых 54 462,43 руб., оплаченных ООО «МежРегионМеталл» при подаче иска, были взысканы с ответчиков в пользу истца, и
5 537,57 руб. (разница от размера госпошлины по удовлетворенным требованиям) взысканы с ответчиков в бюджет г. Москвы.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Как показал анализ кассационной жалобы, изложенные в ней доводы, являлись предметом исследования нижестоящих судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Барановского Е.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29.11.2016 г. г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко