Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2021 ~ М-813/2021 от 30.06.2021

66RS0045-01-2021-001199-16

Решение принято в окончательной форме 13.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2021                                             г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Медведева В.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Медведевой В.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 507 627 рублей 23 копейки. Истец мотивирует требования тем, что . . . между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Медведевой В.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 289 600 рублей 1 копейка на срок до . . . с процентной ставкой 39% годовых.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность за период с . . . по . . ..

. . . КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «САЕ» своё право требования к Медведевой В.В. на основании договора уступки прав требования № №. . . . ООО «САЕ» по договору уступило ИП Инюшину К.А. право требования, который, в свою очередь, уступил данное право . . . ИП Соловьевой Т.А. по договору № СТ-0505-15.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 273 252 рубля 33 копейки, проценты на . . . в размере 54 374 рубля 90 копеек, проценты за период с . . . по . . . в сумме 170 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей за период с . . . по . . .. Также истец просит взыскивать неустойку и проценты по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Медведева В.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из заявления-оферты № (л.д. 30), между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и Медведевой В.В. . . . заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 289 600 рублей 1 копейка на срок до . . .. Плата за кредит составляет 32,60% в год, процентная ставка – 39,00% годовых; полная стоимость кредита – 46,74%.

Факт выдачи кредита не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно расчёту задолженности, приведенному в исковом заявлении, задолженность Медведевой В.В. по уплате основного долга составляет 273 252 рубля 33 копейки, по уплате процентов на . . . в размере 54 374 рубля 90 копеек, по уплате процентов за период с . . . по . . . в размере 715 906 рублей 14 копеек, которые уменьшены истцом добровольно до 170 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Согласно заявлению-оферте № от . . . за несвоевременное (неполное) погашения кредита (части кредита) и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчётом задолженности, Медведевой В.В. за период с . . . по . . . начислена неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов в размере 3 352 806 рублей 9 копеек, которая добровольно уменьшена до 10 000 рублей.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 постановления от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, учитывая период просрочки, размер задолженности, заявленная ко взысканию нестойка является соразмерной нарушенному обязательству и подлежит взысканию полностью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № № от . . ., заключённым между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» (л.д. 14-19), КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ», права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанными в реестре должников, составленным по форме Приложения № в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав.

В выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № № от . . . (л.д. 29) указана Медведева В.В. с договором № от . . . с основным долгом 273 252 рубля 33 копейки, процентами 54 374 рубля 90 копеек.

По договору уступки права требования (цессии) от . . . ООО «САЕ» уступило ИП Инюшину К.А. права, принадлежащие ему на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от . . . (л.д. 12-13-29). Права переданы путем подписания акта приема-передачи от . . . (л.д. 20).

. . . ИП Инюшин К.А. уступил ИП Соловьевой Т.А. принадлежащие ему на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от . . . права (л.д. 21-25). В выписке из приложения № к договору № СТ-0505-15 (л.д. 28) указана Медведева В.В. с договором № от . . ., основным долгом 273 252 рубля 33 копейки, процентами 54 374 рубля 90 копеек.

В пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), которые являются составной частью кредитного договора № от . . ., банку предоставлено право уступки третьим лицам права требования к заемщику (л.д. 36-40).

При таких условиях уступка АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) требований к Медведевой В.В. ООО «САЕ», далее ИП Инюшину К.А., после чего ИП Соловьевой Т.А. закону не противоречит, поэтому ИП Соловьева Т.А. является новым кредитором Медведевой В.В. и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Медведевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в указанных судом размерах.

Также следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства

    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Поскольку иск ИП Соловьевой Т.А. удовлетворен, ею государственная пошлина не уплачена в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 8 276 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ . . . ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 273 252 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 54 374 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ . . . ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 273 252 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 273 252 ░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ . . . ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 276 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░