Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2019 ~ М-1234/2019 от 20.02.2019

№ 2-2143/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.

при секретаре судебного заседания Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № д/в в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по итогам служебной проверки, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскание объявлено в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в <данные изъяты>. Истец полагает применение указанного взыскания по отношению к ней неправомерным, ссылается на неправильное толкование ответчиком норм материального права, в том числе ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нарушение процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившееся в том, что она не участвовала на заседании комиссии по проведению служебной проверки, не давала дополнительных письменных объяснений. На основании изложенного, просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, указал, что приказом руководителя №д/в от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое дисциплинарное взыскание отменено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, надзорное производство № Прокуратуры Республики Карелия, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК на должность <данные изъяты> (в дальнейшем начальник отдела).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № д/в в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по итогам служебной проверки, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Таким образом, обязательным условием применения дисциплинарного взыскания является установленный факт виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей.

Истица полагает применение по отношению к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания неправомерным.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оспариваемое дисциплинарное взыскание было в добровольном порядке отменено на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК №д/в от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте указанного приказа помимо указания на снятие дисциплинарного взыскания определено, считать ФИО1 не имеющей дисциплинарного взыскании в виде замечания.

В силу установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

Из смысла положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Между тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом оспариваемое дисциплинарное взыскание отменено ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что избранный истицей способ защиты нарушенного права не может привести к реальной защите законного интереса.

На основании изложенного выше суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 15.04.2019