Мотивированное решение по делу № 02-1142/2021 от 07.09.2020

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

04 февраля 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/21 по иску Жантимирова Амамбая к ООО «Самтэкс» о признании соглашения недействительным,

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жантимирова Амамбая к ООО «Самтэкс» о признании соглашения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/21 по иску Жантимирова Амамбая к ООО «Самтэкс» о признании соглашения недействительным,

установил:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Самтэкс» о признании соглашения от 27.08.2019 г., заключенного между ООО «Самтэкс» и Жантимировым А. недействительным, совершенным под влиянием заблуждения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2016 года был принят на работу в ООО «Самтэкс» (адрес) на должность исполнительного директора. Заработная плата истца на момент расторжения трудового договора составляла сумма в месяц. 20.06.2019 г. истец был уведомлен о предстоящем увольнении с 20.08.2019 года по причине введения в отношении ответчика конкурсного производства. При этом в момент увольнения и по настоящее время ответчиком не произведён расчет и выплата заработной платы и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 27.08.2019 года, между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым истец отказывается от претензий по выплатам, которые являются предметом искового заявления. Условием, при котором истец подписал вышеуказанное соглашение было то, что конкурсным управляющим ООО «Самтэкс» фио, было обещано в срок до 31 декабря 2019 года полностью рассчитаться с Жантимировым А. по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за работу в ООО «Самтэкс». Однако до настоящего дня выплаты Жантимирову А. не произведены. Вышеуказанное соглашение нарушает права Жантимирова Амамбая на получение заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель истца Маслов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Самтэкс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, так как не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основания признания сделок недействительными установлены ст.ст.168-179 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 2 указанной статьи устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2016 г. между ООО «Самтэкс» и Жантимировым А. заключен трудовой договор № 2, согласно которому работник принят на работу в ООО «Самтэкс» на должность исполнительного директора с окладом в размере сумма (л.д. 9-12)

01.11.2016 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 2 от 07.06.2016 г., согласно которому размер заработной платы составляет сумма.

И.о. конкурсного управляющего ООО «САМТЭКС» фио направил Жантимирову А уведомление о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией организации № 72 от 05.06.2019 года.

Согласно приказу № 1 от 20 августа 2019г. трудовой договор с Жантимировым А. расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

27.08.2019 г. между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым стороны подтверждают, что все расчеты между работником и работодателем произведены, задолженность работодателя перед работником по заработной плате, отпускным выплатам, компенсациям за неиспользованный отпуск, иным компенсационным выплатам отсутствуют. Настоящим соглашением работник подтверждает, что претензий к работодателю в связи с увольнением не имеет.

В зависимости от того, какие основания признания сделки недействительной заявлены стороной истца, распределяется бремя доказывания существенных обстоятельств дела. Так, совершение сделки в заблуждении относительно природы сделки доказывается истцом, отсутствие вины в обмане при совершении сделки доказывается ответчиком.

В ходе судебного заседания представитель истца указал, что фио был введен в заблуждение, поскольку денежные средства, обещанные ему конкурсным управляющим фио, при увольнении не получил.

Из соглашения от 27.08.2019 г. усматривается, что сторонами согласованы все условия, соглашение было подписано истцом добровольно. Последствия заключения данного соглашения сторонам были известны.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что соглашение им было подписано под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

Кроме того, решением Лаишевского районного суда адрес от 18.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-810/2020 с ООО «Самтэкс» в пользу Жаитимирова Амамбая взыскана задолженность по выплате заработной платы в сумме сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, расходы по авансовым отчетам в размере сумма, моральный вред в размере сумма, на основании заключённого соглашения от 27.08.2019г. (л.д. 31-34)

Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что истец был веден в заблуждение при подписании оспариваемого соглашения

Кроме того, по смыслу ст. 10 ГК РФ в случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Жантимирова Амамбая к ООО «Самтэкс» о признании соглашения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова