Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6266/2012 ~ М-6400/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-6266/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Пятковой М.М. с участием ответчика Варфоломеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ» к Осипову И.А., Варфоломеевой М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, собственником которого являлась <данные изъяты> продолжительное время не вносят плату за жилое помещение, коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> а также пени в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную задолженность, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины. В последствие исковые требования были изменены, истец просил взыскать с Осипова И.А. задолженность в размере <данные изъяты> пени – <данные изъяты> с Варфоломеевой М.А. задолженность - в размере <данные изъяты> пени – <данные изъяты> с собственника спорного жилого помещения - задолженность в размере <данные изъяты> пени - <данные изъяты> В последствие исковые требования были вновь изменены, истец просил взыскать с ответчика Варфоломеевой М.А., в том числе с учетом регистрации в спорном жилом помещении ее двух несовершеннолетних детей, задолженность в размере <данные изъяты> пени – <данные изъяты> с Осипова И.А., который фактически принял наследство в виде спорного жилого помещения и к которому перешли права и обязанности собственника, - задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает.

Ответчик Варфоломеева М.А. в судебном заседании размер задолженности не оспорила, исковые требования, заявленные к ней, признала в полном объеме. Дополнила, что фактически в спорном жилом помещении не проживает, фактическое место жительства Осипова И.А., являющегося ее бывшим сужем, ей также не известно, последний злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Спорное жилое помещение сдается в аренду. После смерти Осиповой Е.П. наследником ее имущества является Осипов И.А., других наследников не имеется.

Ответчик Осипов И.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, направленная в адрес ответчика судебная повестка возвращена в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник и наниматель жилого помещения обязан своевременно и пол­ностью вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что согласно представленным сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является <данные изъяты> (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса округа г. Петрозаводска <данные изъяты> наследственного дела после смерти <данные изъяты> не имеется. С заявлением о принятии наследства после ее смерти в нотариальную контору никто не обращался.

В указанной квартире зарегистрированы Варфоломеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Варфоломеева М.А. (бывшая невестка с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>

Вышеуказанные несовершеннолетние граждане являются детьми Варфоломеевой М.А., что не оспаривается в судебном заседании ответчиком по настоящему делу.

Фактическим пользователем спорного жилого помещения является сын умершего собственника данной квартиры Осипов И.А.

Из пояснений соответчика следует, что иных наследников у <данные изъяты> не имеется, спорное жилое помещение Осиповым И.А. сдается в аренду третьим лицам.

С учетом данных обстоятельств следует полагать, что Осипов И.А. фактически вступил в наследство после смерти своей матери, учитывая, что в настоящее время он распорядился наследственным имуществом (квартирой), передал ее для проживания иным лицам.

При таких обстоятельствах Осипов И.А. в силу действующего законодательства обязан нести бремя содержания своего имущества, в том числе в части оплаты квартирной платы и коммунальных платежей.

Из пояснений Варфоломеевой М.А. также следует, что она, а также ее несовершеннолетние дети <данные изъяты> фактически в спорном жилом помещении не проживают, имеют в квартире регистрацию, фактически проживают по иному адресу.

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, Варфоломеева М.А., <данные изъяты> должны нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Учитывая несовершеннолетний возраст <данные изъяты> их обязательства по содержанию жилого помещения должны быть возложены на их законного представителя.

В соответствии с информацией о начислениях по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сложилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

ООО «КРЦ» просит взыскать задолженность с ответчика Варфоломеевой М.А. в размере <данные изъяты> с учетом ее доли и доли ее детей, с Осипова И.А., задолженность в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками под сомнение не поставлен, принимается судом к учету при принятии решения по настоящему делу.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части, исковые требования со стороны ответчика Варфоломеевой М.А.признаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вышеуказанной задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилые помещения и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день, начиная с последнего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени в связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету размер пени, подлежащих взысканию с Варфоломеевой М.А., в том числе с учетом доли ее детей, составляет <данные изъяты> с Осипова И.А. - <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени в вышеуказанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в указанном выше размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «КРЦ» к Осипову И.А., Варфоломеевой М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Осипова И.А. в пользу ООО «КРЦ» в счет возмещения задолженности за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>

Взыскать с Варфоломеевой М.А. в пользу ООО «КРЦ» в счет возмещения задолженности за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Савина

Решение судом в окончательной форме принято: 14.10.12 г.