Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2014 от 06.11.2014

Мировой судья Новожилова А.В.                                  Дело № 12-168/2014

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2014 года                                                          г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев жалобу Груздевой Марины Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Груздевой Марины Евгеньевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 06 октября 2014 года Груздева М.Т. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение п.2.7 ПДД передала право управления автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Груздева М.Е. не согласна, ею подана жалоба, в обоснование которой указала, что не определено событие административного правонарушения, т.к. она не знала о том, что водитель ФИО1., которому она передала право управления автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указала, что ФИО2. свободно пользуется ее автомашиной с декабря 2013 года, вписан в страховой полис ОСАГО, доверенность на право управления транспортным средством ему не требуется. Полагает, что исходя из материалов дела, факт передачи управления транспортным средством не установлен. Обжалуемое постановление получила по почте 23.10.2014 года, поэтому просит восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку пропустила его по уважительной причине.

В судебном заседании Груздева М.Е. доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. решила вместе с ФИО3. съездить в г. Петрозаводск к подруге на День города, о том, что ФИО4. был в состоянии алкогольного опьянения узнала после того, когда сотрудники ГИБДД предложили ему пройти тест, запаха алкоголя она не чувствовала, в этот день алкоголь не употребляла.

Представитель Груздевой М.Е., действующий на основании доверенности Кунильский В.Е., доводы жалобы поддержал, в дополнение указал, что не установлено время события вмененного его доверительнице административного правонарушения, поскольку зафиксированное в протоколе об административном правонарушении время передачи автомобиля ФИО5 соответствует времени совершения им административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев ходатайство Груздевой М.Е. о восстановлении срока для подачи жалобы, считаю возможным его удовлетворить и восстановить срок связи с тем, что постановление мирового судьи получено ею 23.10.2014 года, что подтверждается материалами дела, жалоба подана 30.10.2014г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения Груздевой М.Е., ее представителя, свидетеля ФИО6., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административное наказание.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. Груздева М.Е. передала управление автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, - ФИО7., который был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, Груздева М.Е. нарушила п. 2.7 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, личность которого также установлена, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Груздевой М.Е. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении подателя жалобы, из которого видно, что Груздевой М.Е. разъяснены права, с протоколом она ознакомлена; копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО8 ФИО9. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копией акта освидетельствования ФИО10. на состояние алкогольного опьянения; рапортами инспекторов ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РК, из которых следует, что автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на Груздеву М.Е., которая в момент остановки автомашины под управлением ФИО11. находилась на пассажирском сидении; показаниями свидетеля ФИО12., пояснившего, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Коп РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом. Груздева М.Е. не отрицает тот факт, что является собственницей автомобиля.

Довод подателя жалобы о том, что ФИО13. с декабря 2013 года свободно пользуется автомобилем Фольксваген Пассат, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. Груздева М.Е. находилась в автомобиле в качестве пассажира и, соответственно, как собственник транспортного средства, обязана была выполнять требования правил дорожного движения.

Довод Груздевой М.Е. о том, что ей не было известно о нахождении водителя ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения, считаю несостоятельным. Как видно из материалов дела, Груздева М.Е. работает продавцом-кассиром в <данные изъяты> а также в <данные изъяты> оператором в КОС, то есть имеет соответствующее образование, как пояснила алкоголь в день правонарушения не употребляла. С учетом указанных обстоятельств, считаю, что Груздева М.Е., утверждая, что она не поняла о состоянии водителя, желает уйти от ответственности, поскольку факт алкогольного опьянения ФИО15. был очевидным, что подтверждается рапортами сотрудников ДПС, которые при остановке автомобиля при общении с ФИО16. выявили у последнего признаки алкогольного опьянения, в частности запах изо рта.

Утверждение представителя Груздевой М.Е. о том, что не установлено время события административного правонарушения, опровергается протоколом об административном правонарушении.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Груздевой М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Ее действия квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Груздевой М.Е. вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Груздевой Марины Евгеньевны о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                      Ю.Г. Халецкая