Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7738/2017 ~ М-1958/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-7738/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даркин Иван Анатольевич к Павлова Наталья Владимировна о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Даркин Иван Анатольевич обратился в суд с иском к Павлова Наталья Владимировна, указав, что на основании договора займа от 10.07.2015г. истец передал ответчику взаймы 200 000 руб., ответчик обязалась в срок до 10.08.2015г. возвратить сумму займа, а также уплатить ежемесячно проценты в размере 5% от суммы займа. Кроме того, по договору займа от 15.07.2015г. Павлова Наталья Владимировна получила от истца в долг 800 000 руб. под 5% в месяц на срок до 15.08.2015г. Согласно указанным договорам в случае нарушения срока возврата суммы займа ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнила. По договору займа от 10.07.2015г. ответчиком внесены следующие суммы: 10.08.2015г. - 10 000 (проценты за пользование за июль 2015 г.), 10.09.2015г. - 10 000 (проценты за пользование за август 2015 г.), 10.10.2015г. - 10 000 (проценты за пользование за сентябрь 2015 г.), 14.11.2015г. - 10 000 (проценты за пользование за октябрь 2015 г., просрочка 4 дня долг по неустойке 8 000 руб.), 30.12.2015г. - 50 000 (проценты за пользование за ноябрь 2015 г., просрочка 20 дней, оплата неустойки за 4 дня октября 8000 руб. и оплата просрочки за 16 дней ноября 32 000 руб., долг по неустойке 4 дня =8000 руб.), 12.01.2016г. - 10 000 (проценты за пользование за декабрь 2015 г. Просрочка 2 дня, долг 4000 руб.), 10.03.2016г. - 10 000 (оплата неустойки за ноябрь 4 дня и за декабрь 1 день). Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по указанному договору за период с 11.01.2016г. по 30.01.2016г. составляет 126 666,67 руб., размер неустойки – 702 000 руб., которую истец самостоятельно снизил до 35 000 руб.

По договору займа от 15.07.2015г. Павлова Наталья Владимировна внесены следующие суммы: 14.08.2015г. - 40 000 (проценты за пользование за июль 2015 г.), 15.09.2015г. - 40 000 (проценты за пользование за август 2015 г.), 15.10.2015г. - 40 000 (проценты за пользование за сентябрь 2015 г.), 18.11.2015г. -40 000 (проценты за пользование за октябрь 2015 г., просрочка 3 дня долг по неустойке 24 000 руб.), 15.01.2016г. - 40 000 (проценты за пользование за ноябрь 2015 г. Просрочка 30 дней, долг по неустойке 240 000 руб.), 15.02.2016г. - 40 000 (оплата неустойки за октябрь и за ноябрь 2 дня). Размер процентов за пользование денежными средствами по указанному договору за период с 16.12.2015г. по 30.01.2016г. составляет 540 000 руб., размер неустойки – 3 008 000 руб., которую истец самостоятельно снизил до 150 000 руб.

В соответствии с условиями расписки любые споры, разногласия или требования, возникшие из указанной расписки или в связи с ней, в том числе касающиеся заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Красноярском Третейском суде при ОДО «Третейский суд». Вместе с тем, на момент заключения договоров существовало не менее пяти юридических лиц с наименованием ОДО «Третейский суд Красноярского края» с разными ОГРН и ИНН. Соответственно определить какой именно третейский суд будет рассматривать спор, вытекающий из договора, не представляется возможным. Поскольку из содержания договора займа не представляется возможным определить третейский суд, который будет рассматривать спор, вытекающий из указанного договора, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о третейских судах третейское соглашение является незаключенным.

Истец просит признать третейское соглашение, содержащееся в расписке от 10.07.2015г. и расписке от 15.07.2015г. незаключенным, взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 10.07.2015г. в размере 200 000 руб., сумму долга по расписке от 15.07.2015г. в размере 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 666 666,67 руб., неустойку 185 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 458 руб.

В судебном заседании представитель истца Талалай К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства ей по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца заочно.

Истец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 НК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.05.2015г. между Даркин Иван Анатольевич и Павлова Наталья Владимировна заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы 200 000 руб., заемщик приняла на себя обязательство в срок до 10.08.2015г. возвратить сумму займа, уплатить за пользование займом ежемесячно проценты в размере 5%, а при нарушении срока возврата – уплатить неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, 15.07.2015г. между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы 800 000 руб., заемщик приняла на себя обязательство в срок до 15.08.2015г. возвратить сумму займа, уплатить за пользование займом ежемесячно проценты в размере 5%, а при нарушении срока возврата – уплатить неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заключение договоров займов, его условий подтверждается представленными суду договорами займа (расписками Павлова Наталья Владимировна).

Анализ содержания указанных договоров займа свидетельствует о том, что все существенные условия договоров займа, требуемые законом, а также письменная форма договоров сторонами соблюдены.

Принятые на себя обязательства Павлова Наталья Владимировна полностью не исполнила.

По договору займа от 10.07.2015г. ответчиком внесены следующие суммы: 10.08.2015г. - 10 000 руб. (проценты за пользование за июль 2015 г.), 10.09.2015г. - 10 000 руб. (проценты за пользование за август 2015 г.), 10.10.2015г. - 10 000 руб. (проценты за пользование за сентябрь 2015г.), 14.11.2015г. - 10 000 руб. (проценты за пользование за октябрь 2015 г., просрочка 4 дня долг по неустойке 8 000 руб.), 30.12.2015г. - 50 000 руб. (проценты за пользование за ноябрь 2015 г., просрочка 20 дней, оплата неустойки за 4 дня октября 8 000 руб. и оплата просрочки за 16 дней ноября 32 000 руб., долг по неустойке 4 дня =8 000 руб.), 12.01.2016г. - 10 000 руб. (проценты за пользование за декабрь 2015 г. Просрочка 2 дня, долг 4 000 руб.), 10.03.2016г. - 10 000 руб. (оплата неустойки за ноябрь 4 дня и за декабрь 1 день).

По договору займа от 15.07.2015г. Павлова Наталья Владимировна внесены следующие суммы: 14.08.2015г. - 40 000 руб. (проценты за пользование за июль 2015 г.), 15.09.2015г. - 40 000 руб. (проценты за пользование за август 2015 г.), 15.10.2015г. - 40 000 руб. (проценты за пользование за сентябрь 2015г.), 18.11.2015г. - 40 000 руб. (проценты за пользование за октябрь 2015 г., просрочка 3 дня долг по неустойке 24 000 руб.), 15.01.2016г. - 40 000 руб. (проценты за пользование за ноябрь 2015 г. Просрочка 30 дней, долг по неустойке 240 000 руб.), 15.02.2016г. - 40 000 руб. (оплата неустойки за октябрь и за ноябрь 2 дня).

Направленные 28.09.2016г. в адрес ответчика претензии о возврате долга, оставлены без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказанных данных о возврате истцу долга и процентов полностью либо в части.

В связи с чем сумма долга по договору займа от 10.07.2015г. в размере 200 000 руб. и сумма долга по договору займа от 15.07.2015г. в размере 800 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, по договору от 10.07.2015г. за период с 11.01.2016г. по 30.01.2017г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом (200 000 х5%х 380 дней/30)= 126 666,67 руб.

По договору от 15.07.2015г. за период с 16.12.2015г. по 30.01.2017г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом (800 000 х5%х 405 дней/30)= 540 000 руб.

Размер неустойки за нарушение срока возврата займа по договору от 10.07.2015г. составляет 702 000 руб. (200 000х1%х351дн. (с 10.02.2016г. по 30.01.2017г.). В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер начисленной неустойки до 35 000 руб.

Размер неустойки за нарушение срока возврата займа по договору от 15.07.2015г. составляет 3 008 000 руб. (800 000х1%х376дн. (с 15.01.2016г. по 30.01.2017г.). В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер начисленной неустойки до 150 000 руб.

Ходатайств о снижении неустойки ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела не заявляла. Поэтому суд не находит оснований для применения в части размера взыскиваемой неустойки положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 185 000 руб. (35 000 +150 000).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение - это процессуальное соглашение, которое представляет сторонам право внесудебного (альтернативного) способа разрешения возникшего спора путем обращения в третейский суд.

На основании п. 1 ст. 7 указанного Закона третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного Закона при несоблюдении правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.

Из положений ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" следует, что для признания сторонами третейского соглашения действительным в качестве обязательного условия законодатель предусматривает наличие воли сторон. Причем необходимость волеизъявления сторон следует и из установления законодателем строгих требований к форме третейского соглашения, что также обуславливает необходимость четкого закрепления решения стороны о передаче спора на рассмотрение в третейский суд.

В соответствии с условиями договоров займа любые споры, разногласия или требования, возникшие из указанных договоров, подлежат разрешению в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края».

При этом в указанных договорах не указаны юридический адрес Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края», ОГРН, ИНН, позволяющие идентифицировать указанное юридическое лицо.

Поскольку из содержания договоров займа не представляется возможным определить третейский суд, который будет рассматривать спор, вытекающий из указанных договоров, третейское соглашение надлежит признать незаключенным.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 17 458 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. исходя из объема выполненной работы, категории дела, которое не относится к сложным, а также из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даркин Иван Анатольевич к Павлова Наталья Владимировна удовлетворить.

Признать третейское соглашение, содержащееся в договоре займа от 10.07.2015г., в договоре займа от 15.07.2015г. незаключенным.

Взыскать с Павлова Наталья Владимировна в пользу Даркин Иван Анатольевич сумму долга по договору займа от 10.07.2015г. в размере 200 000 руб., сумму долга по договору займа от 15.07.2015г. в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом 666 666,67 руб., неустойку 185 000 руб., возврат государственной пошлины 17 458 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., а всего 1 874 124 (один миллион восемьсот семьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

    Судья                                 Е.И. Бондаренко.