Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2017 ~ М-496/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-2904/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                                                                                         город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца Калиничевой Н.А.

ответчика Дроздова Н.П.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Супер Строй» - Колесовой В.С.

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Калиничевой Натальи Анатольевны к Дроздову Николаю Петровичу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Калиничева Н.А. обратилась в суд с иском к Дроздову Н.П. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным.

Требования мотивированы тем, что Калиничева Н.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Дроздова Н.П. (собственника <адрес>) было подготовлено и проведено собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что указанное решение принято с нарушением порядка проведения заочного голосования, предусмотренного в законе, так как не соблюдена процедура созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку собрания фактически не было, они о нем не извещались, документы, связанные с проведением общего собрания собственникам не были представлены. Вместе с тем, в январе 2017 года истцу стало известно, что домом управляет ООО ГУК «Жилфонд».

Калиничева Н.А. просит признать решение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

В судебном заседании истец Калиничева Н.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что она участия в голосовании не принимала, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не получала, нигде подписи не ставила.

Ответчик Дроздов Н.П. в судебном заседании признал иск в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявления от 24.10.2017 года (том 2 л.д. 188), дополнительно пояснил, что инициатором внеочередного собрания не был, очно-заочного собрания в доме не проводил, подсчет голосов не вел, уведомления о проведении собрания не рассылал, сам протокол от 25.11.2016 года не подписывал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «СуперСтрой» - Колесова В.С. (доверенность от 01.07.2016 года (том 1 л.д. 75) в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на аналогичные в нем основания, а также то, что в настоящее время управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А осуществляет ООО «СуперСтрой» на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договора на управление от ДД.ММ.ГГГГ №, от лица данной управляющей компании с ресурсоснабжающими организациями заключены договора на обслуживание дома.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО ГУК «Жилищный фонд», Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договора управления многоквартирным домом.

Права и обязанности управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из материалов дела, Калиничева Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес>А по адресу: <адрес> проведено внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования, инициаторами которого вступил собственник <адрес> – Дроздов Н.П. в указанном доме, с повесткой дня:

- выбор председателя общего собрания Дроздова Н.П.,

- выбор секретаря общего собрания собственника жилого помещения – <адрес> указанном доме;

- принять решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей компанией с 30.11.2016 года;

- принять решение о выборе управляющей организации и заключения договора управления с ООО ГУК «Жилфонд» с 01.12.2016 года (том 1 л.д. 5-11).

По результатам проведенного голосования составлен договор управления многоквартирным домом №А/Св от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12-34).

Также судом установлено, что ООО «СуперСтрой» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>А на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № по решению общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57, 58-62). Данное решение общего собрания собственников о выборе в качестве управляющей компании ООО «СуперСтрой» в судебном порядке не оспаривалось.

Согласно приказу службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о предоставлении лицензии №-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СуперСтрой» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ с бессрочным сроком действия (том 1 л.д. 44).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для принятия решений, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания, и принимая во внимание добровольное признание ответчиком Дроздовым Н.П. иска, оформленное в виде письменного заявления в суд, а также его пояснения о том, что внеочередное очно-заочное собрание фактически не проводилось, инициатором собрания он не являлся, каких-либо уведомлений и бланков голосования не раздавал, оспариваемый протокол не подписывал, суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае имеется.

Кроме того, суд исходит из того, что указанные в протоколе общего собрания результаты голосования по вопросам повестки дня ничем не подтверждены, а из представленных объяснений собственников многоквартирного дома следует, что участия они в голосовании не принимали, не могут являться доказательством необходимым для принятия решений кворума, установленного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калиничевой Натальи Анатольевны к Дроздову Николаю Петровичу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания в форме внеочередного очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №А/Св недействительным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 октября 2017 года.

Председательствующий:                                                           Н.М. Разумных