Решение по делу № 2-485/2014 ~ М-421/2014 от 16.04.2014

2-485/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                                15 июля 2014 года                 июля 2014 года

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием представителя истца ОАО «БИНБАНК» Красновой Н.В., действующей на основании доверенности от 3 февраля 2014 года,

ответчика М.Х., представителя ответчиков М.Х., К.С., Х.К., Ш.Ш. - Валиуллина Т.А., действующего на основании доверенности от ДАТА,

помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Азнабаева В.Х.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к Х.К., М.Х., Ш.Ш., и.М., М,М., К.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

           ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Х.К., М.Х., Ш.Ш., и.М., М,М., К.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

           В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между Инновационным строительным банком «Башинвест» и Х.К. был заключен кредитный договор № 25-13, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей под 23 % годовых, сроком погашения до ДАТА.

ДАТА между Инновационным строительным банком «Башинвест» и М.Х. был заключен кредитный договор № 26-13, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей под 23 % годовых, сроком погашения до ДАТА.

           По условиям кредитных договоров заемщики обязались погасить кредит, уплатить проценты по кредиты и все иные платежи в полном объеме в установленные договором сроки.

           В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Х.К., были заключены договоры поручительства с М.Х. и Ш.Ш., а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДАТА года.

           В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с М.Х., были заключены договоры поручительства с Х.К. и Ш.Ш., а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДАТА года.

           Предметами залога по настоящим договорам является недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежат на праве собственности Ш.Ш. Залоговая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1560000 рублей и 130000 рублей соответственно.

           Ответчики Х.К. и М.Х. с июля 2013 года допустили нарушения условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов. Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиками не исполнены.

           В связи с реорганизацией в форме преобразования 20 декабря 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Инновационного строительного банка «Башинвест» и о государственной регистрации нового юридического лица филиала ОАО «БИНБАНК». ОАО «БИНБАНК» является правопреемником Инновационного строительного банка «Башинвест».

           ОАО «БИНБАНК» просит:

           1) Взыскать в солидарном порядке с Х.К., М.Х. и Ш.Ш. задолженность по кредитному договору № в следующем размере: просроченный основной долг в размере 939384 руб. 19 коп.; проценты, начисленные на основной долг по ставке 23 % годовых за период с ДАТА по ДАТА года, в размере 84927 руб. 51 коп.; пени, начисленные на основной долг, в размере 38764 руб. 07 коп.; пени, начисленные на проценты, в размере 23133 руб. 64 коп.;

           2) Обратить взыскание на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ш.Ш. Определить способ и порядок реализации объектов недвижимости с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость объекта индивидуального жилищного строительства в размере 1560000 рублей, земельного участка в размере 130000 рублей;

           3) прекратить право пользования Х.К., М.Х., Ш.Ш., и.М., М,М., зарегистрированных в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

           4) Снять с регистрационного учета Х.К., М.Х., Ш.Ш., и.М., М,М., зарегистрированных в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

           5) Выселить Х.К., М.Х., Ш.Ш., и.М., М,М., зарегистрированных в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

           6) Взыскать с Х.К., М.Х., Ш.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13641 руб. с каждого в равных долях по 4547 руб.; расходы по уплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 12000 руб. с каждого в равных долях по 2400 руб.

           ОАО «БИНБАНК» просит:

           1) Взыскать в солидарном порядке с М.Х., Х.К., Ш.Ш. и К.С. задолженность по кредитному договору № в следующем размере: просроченный основной долг в размере 939384 руб. 19 коп.; проценты, начисленные на основной долг по ставке 23 % годовых за период с ДАТА по ДАТА года, в размере 84927 руб. 51 коп.; пени, начисленные на основной долг, в размере 38764 руб. 07 коп.; пени, начисленные на проценты, в размере 23133 руб. 64 коп.;

           2) Обратить взыскание на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ш.Ш. Определить способ и порядок реализации объектов недвижимости с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость объекта индивидуального жилищного строительства в размере 1560000 рублей, земельного участка в размере 130000 рублей;

           3) Взыскать с М.Х., Х.К., Ш.Ш. и К.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13641 руб. с каждого в равных долях по 3410 руб.

           В последующем представитель истца уточнила исковые требования по кредитному договору № в части увеличения: процентов, начисленных на основной долг по ставке 23 % годовых за период с ДАТА по ДАТА года, до 129057 руб. 66 коп.; пени на основной долг до 724514 руб. 53 коп; пени на проценты до 85801 руб. 86 коп.; по кредитному договору № в части увеличения: процентов, начисленных на основной долг по ставке 23 % годовых за период с ДАТА по ДАТА года, до 129057 руб. 66 коп.; пени на основной долг до 724514 руб. 53 коп; пени на проценты до 85801 руб. 86 коп.

Ш.Ш. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «БИНБАНК» о признании недействительными договоров об ипотеке (залоге недвижимости) за № от ДАТА и № от ДАТА и прекращении ипотеки по указанным договорам.

           В обоснование встречного искового заявления указано, что в обеспечении исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) за № от ДАТА и № от ДАТА. Предметом залога по указанным договорам являются объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, которые принадлежат на праве собственности Ш.Ш. Данные договоры об ипотеке являются недействительными сделками, так как заключены в нарушение действующего законодательства. Поскольку в силу закона вышеуказанный жилой дом с земельным участком не могли быть предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора на потребительские цели, то есть не на цели приобретения или строительства жилья, или его капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения жилого помещения.

           В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» Краснова Н.В., действующая на основании доверенности от ДАТА, уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просила отказать за необоснованностью.

           Ответчик М.Х., представитель ответчиков - Валиуллин Т.А., действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании исковые требования признали частично, просили уменьшить размер неустойки, а также ходатайствовали об отсрочке реализации решения суда об обращении взыскании на заложенное имущество.

           Встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.

           Ответчики Х.К., Ш.Ш. и К.С. обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

           В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

           Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований о выселении ответчиков из жилого помещения, суд приходит к следующему.

           Согласно договору о присоединении от 15 октября 2013 года, передаточному акту, листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, Инновационный строительный банк «Башинвест» ЗАО прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «БИНБАНК».

           Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизационного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

           Таким образом, Инновационный строительный банк «Башинвест» ЗАО считается реорганизованным, а ОАО «БИНБАНК» является его правопреемником.

           Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В судебном заседании установлено, что ДАТА между Инновационным строительным банком «Башинвест» Закрытое акционерное общество и Х.К. заключен кредитный договор № 25-13, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на потребительские цели сроком погашения до ДАТА под 23 процента годовых.

           Также ДАТА между Инновационным строительным банком «Башинвест» Закрытое акционерное общество и М.Х. заключен кредитный договор № 26-13, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на потребительские цели сроком погашения до ДАТА под 23 процента годовых.

           В соответствии с п. 4.3 указанных договоров, заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

           Согласно п. 6.2 договоров, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

           По договорам поручительства от ДАТА, поручители М.Х. и Ш.Ш. взяли на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком Х.К. всех его обязательств по кредитному договору № от ДАТА и нести солидарную ответственность перед кредитором.

           По договорам поручительства от ДАТА, поручители Х.К., Ш.Ш. и К.С. взяли на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком М.Х. всех его обязательств по кредитному договору № от ДАТА и нести солидарную ответственность перед кредитором.

           Из представленных расчетов задолженности по кредитным договорам следует, что заемщики Х.К. и М.Х. допустили просрочку по погашению кредита и уплате процентов более 5 месяцев подряд.

           Ответчикам были направлены уведомления с требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

           Пунктом 8.1 кредитных договоров установлено, что одним из оснований для досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита является неполучение Банком любого из причитающихся по договору платежа в течении 3 рабочих дней с даты, установленной договором. Под платежами, причитающимися по настоящему договору, понимаются проценты по кредиту, сумма основного долга, а также иные платежи.

           Согласно п.п. 8.3-8.4 кредитных договоров, в случае неисполнения заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в установленные сроки, Банк имеет право удовлетворить свои требования за счет имущества поручителя и/или обратить взыскание на имущество заемщика в соответствии с действующим законодательством. По истечении срока для досрочного погашения заемщиком задолженности Банк начисляет на сумму непогашенной задолженности пени в порядке, определяемом п. 6.2 договора.

           Общая сумма задолженности по кредитному договору № на ДАТА составляет: просроченный основной долг - 939384 руб. 19 коп.; проценты, начисленные на основной долг по ставке 23 % годовых за период с ДАТА по ДАТА года, - 129057 руб. 66 коп.; пени на основной долг - 724514 руб. 53 коп; пени на проценты - 85801 руб. 86 коп.

           Общая сумма задолженности по кредитному договору № на ДАТА составляет: просроченный основной долг - 939384 руб. 19 коп.; проценты, начисленные на основной долг по ставке 23 % годовых за период с ДАТА по ДАТА года, - 129057 руб. 66 коп.; пени на основной долг - 724514 руб. 53 коп; пени на проценты - 85801 руб. 86 коп.

           Указанные расчеты не противоречат условиям кредитных договоров, произведены стороной истца правильно и у суда сомнений не вызывают.

           Иных расчетов суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

           Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

           Поскольку заемщиками Х.К. и М.Х. были нарушены условия действия кредитных договоров, а поручители каких-либо возражений относительно договоров поручительства не представители, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам (просроченного долга и процентов по договорам), а также неустойки, как с заемщиков, так и с поручителей.

           Размер заявленной Банком неустойки за просрочку погашения основного долга и просрочку погашения процентов по обоим кредитным договорам составляет 724514 руб. 53 коп. и 85801 руб. 86 коп. соответственно.

           В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

           При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

           В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

           Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           Судом учитывается, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам имело место с июля 2013 года, в то время как Банк обратился в суд о взыскании кредитной задолженности только в апреле 2014 года.

           Предусмотренная п. 6.2 кредитных договоров неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента при учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, действовавшей в период образования задолженности. Также стороной истца не было представлено доказательств наличия у него негативных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, кроме последствий в виде образования задолженности. Сторона ответчика в судебном заседании также была не согласна с размером неустойки и просила ее уменьшить.

           При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки: за просрочку погашения основного долга с 724514 руб. 53 коп. до 40000 руб.; за просрочку погашения процентов с 85801 руб. 86 коп. до 10000 руб., по каждому из кредитных договоров.

           Во исполнение обязательств по кредитным договорам № от ДАТА и № от ДАТА между Инновационным строительным банком «Башинвест» ЗАО и Ш.Ш. были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) за № от ДАТА и № от ДАТА, предметом которых является передача залогодателем в залог, принадлежащих объектов недвижимости: объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 96,2 кв.м., инв. № 9823, лит. А,А1, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1005 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, залоговой стоимостью 1560000 рублей и 130000 рублей соответственно.

           Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

           1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

           2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

           3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

           4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

           5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

           Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (статья 69 Закона об ипотеке).

           Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

           Статьей 334 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2008 года) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

           Согласно статье 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

           Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

           В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

           В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 года № 13-О-О «По запросу Советского районного суда г. Челябинска о проверке конституционности абз. 2 ч. 1 статьи 446 ГПК РФ и п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

           Из материалов дела следует, что ипотека недвижимого имущества, переданного по договорам залога за № от ДАТА и № от ДАТА, носила договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

           Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ (в редакции ФЗ от 6.12.2011 года № 405-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

           Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

           Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Ш. о признании недействительными договоров об ипотеке (залоге недвижимости) за № от ДАТА и № от ДАТА и прекращении ипотеки по указанным договорам.

           В силу п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

           Согласно отчету независимого оценщика ИП Шайдуллин И.В. от 8 июля 2014 года, рыночная стоимость переданных в залог жилого дома и земельного участка на дату проведения оценки составляет 3053000 рублей и 349500 рублей соответственно.

           Сторона истца возражений относительно определенной стороной ответчика рыночной стоимости заложенного имущества не заявила и была с ней согласна.

           Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенных по кредитным договорам жилого дома и земельного участка в размере 2442400 рублей и 279600 рублей соответственно, то есть равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, установленной оценщиком.

           Предоставление отсрочки реализации заложенного имущества в порядке п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является правом суда, в случае представления залогодателем доказательств, того, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов, как залогодателя, так и залогодержателя.

           Учитывая, что суду было не представлено доказательств, свидетельствующих о возможном погашении ответчиками образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом в течение периода отсрочки, основания для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества отсутствуют.

           Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

           Следовательно, для прекращения права пользования жилым домом или квартирой требуются не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

           Поскольку Банк в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка не является и само по себе решение об обращении взыскания на предмет залога не влечет перехода права собственности на это имущество от залогодателя к залогодержателю, следовательно, ответчики не могут быть выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

           Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Банка о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В силу п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

           На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ОАО «БИНБАНК» только по требованиям имущественного характера с ответчиков Х.К. - 7951 руб. 41 коп., с М.Х. - 7951 руб. 41 коп., с Ш.Ш. - 7951 руб. 41 коп. и К.С. - 3407 руб. 75 коп.

           Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

           Взыскать в солидарном порядке с Х.К., М.Х., Ш.Ш. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в следующем размере: просроченный основной долг - 939384 рубля 19 копеек; проценты, начисленные на основной долг по ставке 23 % годовых за период с ДАТА по ДАТА - 129057 рублей 66 копеек; пени, начисленные на основной долг по ставке 1 % за каждый день просрочки за период с ДАТА по ДАТА - 40000 рублей; пени, начисленные на проценты по ставке 1 % за каждый день просрочки за период с ДАТА по ДАТА - 10000 рублей.

           Обратить взыскание на заложенное имущество - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 96,2 кв.м., инв. № 9823, лит. А,А1, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>.

           Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1005 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>.

           Определить способ реализации объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка - с публичных торгов.

           Определить начальную продажную стоимость объекта индивидуального жилищного строительства в размере 2442400 рублей.

           Определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 279600 рублей.

           Вырученная сумма от продажи недвижимого имущества направляется в счет погашения задолженности, взысканной по настоящему решению суда.

           Взыскать в солидарном порядке с М.Х., Х.К., Ш.Ш. и К.С. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в следующем размере: просроченный основной долг - 939384 рубля 19 копеек; проценты, начисленные на основной долг по ставке 23 % годовых за период с ДАТА по ДАТА - 129057 рублей 66 копеек; пени, начисленные на основной долг по ставке 1 % за каждый день просрочки за период с ДАТА по ДАТА - 40000 рублей; пени, начисленные на проценты по ставке 1 % за каждый день просрочки за период с ДАТА по ДАТА - 10000 рублей.

           Обратить взыскание на заложенное имущество - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 96,2 кв.м., инв. № 9823, лит. А,А1, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>.

           Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1005 кв.м., с кадастровым номером 02:36:070201:85, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>.

           Определить способ реализации объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка - с публичных торгов.

           Определить начальную продажную стоимость объекта индивидуального жилищного строительства в размере 2442400 рублей.

           Определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 279600 рублей.

           Вырученная сумма от продажи недвижимого имущества направляется в счет погашения задолженности, взысканной по настоящему решению суда.

           Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «БИНБАНК» о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета.

           Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Ш. о признании недействительными договоров об ипотеке (залоге недвижимости) за № от ДАТА и № от ДАТА и прекращении ипотеки по указанным договорам.

           Отказать в удовлетворении ходатайства Ш.Ш., М.Х., К.С., Х.К. об отсрочке реализации решения суда об обращении взыскании на заложенное имущество.

           Взыскать с ответчика Х.К. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7951 рубль 41 копейку.

           Взыскать с ответчика М.Х. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7951 рубль 41 копейку.

           Взыскать с ответчика Ш.Ш. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7951 рубль 41 копейку.

           Взыскать с ответчика К.С. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3407 рублей 75 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

                     Судья                                                                Гаймалеев Р. Р.