Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2018 (2-8294/2017;) ~ М-7895/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-559/9/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы дела по иску Герасимова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОЙЛ» о взыскании заработной платы,

установил:

Герасимов А.Л. (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОЙЛ» (далее – ООО «ЮГОЙЛ», ответчик) о взыскании <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по заработной плате, <данные изъяты> – компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> – денежная компенсация за задержку заработной платы и других выплат, <данные изъяты> – компенсация морального вреда.

В судебном заседании Герасимов А.Л. требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Истцу при оформлении на работу обещали заработную плату в размере <данные изъяты> Официальная заработная плата была установлена ниже. Он работал в командировке в Мурманской области. Справку о командировке при нем лично подписал директор ООО «ЮГОЙЛ» после её распечатывания на компьютере. Все полученные денежные средства, по его мнению, были выплачены за второй трудовой договор, а не за первый. Факт их получения он не оспаривает, как не оспаривает свои подписи на соответствующих документах. Его требования основаны на задолженности только по первому трудовому договору.

Представитель ООО «ЮГОЙЛ» Попова И.В. исковые требования не признала. Окончательный расчет с истцом был произведен, но только с опозданием. Право на компенсацию за задержку выплаты сторона ответчика не оспаривает. Истец не работал в Мурманской области, получал заработную плату, размер которой был установлен трудовым договором. Никакой неофициальной заработной платы ему не обещали и не платили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 07.08.2017 по 10.09.2017 истец работал в ООО «ЮГОЙЛ» в должности водителя. Трудовой договор заключен на определенный срок. Пункт 1.1 трудового договора, заключенного с работником 07.08.2017 (далее – договор от 07.08.2017, трудовой договор), предполагает установление «должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц, включаемый оклад, в том числе районный коэффициент в размере 15 % на основании статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, 50% - северный коэффициент». В пункте 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дня и дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в местностях, приравненных к Крайнему Северу. Аванс выплачивается работнику 05 числа каждого месяца, заработная плата – 30 числа каждого месяца. Трудовые отношения с ООО «ЮГОЙЛ» были прекращены в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 10.09.2017.

Условия трудового договора предусматривали выплату работнику заработной платы с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Как было установлено, в исковой период работнику не выплачивалась заработная плата. Окончательный расчет был произведен 29.09.2017, когда были выплачены оставшаяся заработная плата за август 2017 года в сумме <данные изъяты>., и 16.10.2017, когда был выплачен окончательный расчет в сумме <данные изъяты>. В окончательный расчет при увольнении соответствующие выплаты были включены. Компенсация за дополнительный отпуск также была выплачена. В соответствии с расчетом истца перед работником имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как предусмотрено статьей статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19.02.1993 № 4520-1).

Статья 11 вышеназванного закона предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12. В соответствии с указанным Перечнем г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.1994 № 155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» районный коэффициент в г. Петрозаводске установлен в размере 1,15.

Указ Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Постановление Совмина РСФСР от 22.10.1990 № 458 «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера» предусматривают размер процентной надбавки в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, равный 50%.

Таким образом, лицам, работающим в г. Петрозаводске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности. Истцу указанные выплаты производились.

Согласно статье 321 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (статья 120 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Закон от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определена система оплаты труда. Сроки и порядок выплаты заработной платы оговорены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства начисления истцу заработной платы, окончательного расчета и выплаты их в полном размере с нарушением сроков выплаты. Истец не доказал наличие какой-либо задолженности на момент рассмотрения спора, не доказал, что ему была установлена заработная плата в заявленном размере – <данные изъяты> в месяц. Доводы о неофициальном размере заработной платы ничем не подтверждены. Довод стороны истца о том, что он работал в Мурманской области, поэтому к его заработной плате должны применяться повышенные компенсационные выплаты ничем не подтверждается, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец ссылался в качестве надлежащего доказательства работы в Мурманской области на представленную им справку от 21.09.2017, подписанную директором Хяниным А.Н. Сторона ответчика оспаривала подлинность подписи директора ООО «ЮГОЙЛ» в указанной справке, поэтому судом назначалась судебная экспертиза <данные изъяты>

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заключение <данные изъяты>) следует, что подпись от имени Хянина А.Н. в справке от 21.09.2017 выполнена не Хяниным А.Н., а иным лицом.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в частях 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение судебной экспертизы должно оцениваться судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд доверяет заключению вышеназванной экспертизы. Данное экспертное заключение мотивировано, последовательно и развернуто в выводах, не допускает иного толкования, выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, оно выполнено экспертом, который предупреждался об ответственности за заведомо ложное заключение. По этим причинам и в соответствии со статьями 60, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное заключение признается надлежащим доказательством по делу. Сторонами заключение судебной экспертизы не опровергнуто.

Суд считает, что истец не доказал факт выполнения трудовых обязанностей в Мурманской области, его доводы и представленные доказательства опровергаются, в том числе выводами судебной экспертизы.

В тоже время, установлено, что заработная плата и окончательный расчет был выплачен истцу с нарушением сроков таких выплат, предусмотренных трудовым договором и трудовым законодательством.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2) при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» было установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Информация Банка России от 15.09.2017 содержит сведения об установлении с 15.09.2017 размера ставки 8,5 % годовых.

Факт нарушения установленного срока выплат не оспорен и подтвержден материалами дела. С учетом того, что расчет истца основан на суммах задолженности, размер которых не подтвержден, расчет ответчика произведен некорректно (начисления произведены в большем размере). Суд с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации производит собственный расчет компенсации:

·        по выплате <данные изъяты> (зарплата за сентябрь 2017 года, которая должна быть выплачена в качестве аванса 05.09.2017): <данные изъяты>. х 24 дня (период с 06.09.2017 по 29.09.2017, включительно) х 1/150 х 8,5 % = <данные изъяты>

·        по выплате <данные изъяты>. (окончательный расчет): <данные изъяты> коп. х 36 дня (период с 11.09.2017 по 16.10.2017, включительно) х 1/150 х 8,5 % = <данные изъяты>.;

·        по выплате <данные изъяты>. (заработная плата за август 2017 года): <данные изъяты>. х 47 дней (период с 30.08.2017 по 16.10.2017, включительно) х 1/150 х 8,5 % = <данные изъяты>

Иные суммы, выплаченные истцу, относятся к выплатам по трудовому договору, заключенному 21.09.2017, предметом рассмотрения данного спора не являются, так как истец не инициировал спор по данному трудовому договору.

В первоначальном отзыве от 12.01.2018 ответчик перепутал суммы, выплаченные истцу по разным трудовым договорам, поэтому руководствуется ведомостями, расходными кассовыми ордерами и окончательному расчету, представленному в судебном заседании 25.09.2018. Выплата истцу окончательного расчета в большем размере, чем было начислено, суд не относит к начислению каких-либо компенсационных выплат, так как ответчик ничем не подтвердил переплату.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании расчета суда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника, которому не были выплачены все причитающиеся суммы, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Неправомерные действия работодателя выразились в задержке выплаты заработной платы, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, длительности срока нарушения прав работника, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении этого вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., удовлетворяя исковые требования частично.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как указано в части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется, так как в пользу истца не взыскивается задолженность по заработной плате, а только компенсационные выплаты.

<данные изъяты> просит о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., так как оплата не была произведена. В определении о назначении экспертизы суд указывал наименование стороны, которая производит оплату экспертизы в силу части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Исковые требования удовлетворены частично. Истец поддерживал требования на суму <данные изъяты>., а удовлетворены они в сумме <данные изъяты>, то есть в размере 0,19% от первоначально заявленных. С ООО «ЮГОЙЛ» и истца в пользу экспертного учреждения взыскиваются судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Оснований для освобождения истца от данных судебных издержек полностью или в части не установлено.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГОЙЛ» в пользу Герасимова А.Л. <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – денежная компенсация за задержку заработной платы и других выплат, <данные изъяты>. – компенсация морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГОЙЛ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГОЙЛ» в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Герасимова А.Л. в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2018 года.