Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5843/2018 от 16.01.2018

Судья – Теплухин Р.В. Дело № 33- 5843/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Волковой С.А. – Наточий М.И. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года частично удовлетворены исковые требования Матлак В.П. к Волковой С.А. о взыскании денежных средств.

Суд взыскал с Волковой С.А. в пользу Матлак В.П. неосновательное обогащение в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Волковой С.А. – Наточий М.И. просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что согласно сведений о доходах истца, он не имел собственных средств, достаточных для оплаты кредита и приобретения необходимых продуктов питания, оплаты коммунальных услуг, приобретения средств гигиены и медикаментов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь п.1 ст. 1102,ст. 1109 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того обстоятельства, что с июля 2000 года истец совместно проживал с ответчиком, что сторонами не оспаривалось.

В период совместного проживания, <...>, на имя ответчика было приобретено ТС Hyndai lХ35, 2012г.в., г.н. <...>, vin <...>, в том числе с использованием кредитных средств по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> рублей, полученных от кредитной организации ЗАО «Кредит Европа Банк».

Из приходно-кассовых ордеров 2013-2015 г.г. следует, что погашение указанного кредита производилось путем зачисления денежных средств, внесенных как Матлак В.П., так и Волковой С.А., на счет Волковой С.А. <...>

Общая сумма внесенных средств на счет <...>, принадлежащий Волковой С.А., составляет <...> рублей.

<...> истец продал свой дом за <...> рублей, что подтверждается договором купли-продажи, стороны переехали на постоянное место жительство в Краснодарский край к дочери ответчицы.

В ноябре 2015 года истец из средств, вырученных от продажи своего личного дома, досрочно погасил кредит, уплатив в банку <...> рублей.

В 2016 году истец обратился в суд с иском к Волковой С.А. о признании права собственности на указанный автомобиль.

Решением Выселковского районного суда от 14 октября 2016 года истцу было отказано в удовлетворении иска и разъяснено, что у истца имеется возможность защиты иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Из экспертного заключения <...> от <...> ООО «Финанс-Эксперт» следует, что подпись в графе: «Подпись вносителя» в приходно-кассовых ордерах <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...>; <...> от <...> от имени Волковой С.А. выполнена гражданином Матлак В.П. и. не имеет принадлежности к гражданке Волковой С.А.

Подпись под строчкой: «Данный перевод не связан с осуществлением предпринимательской деятельности» в заявлениях о переводе денежных средств от <...>; от <...>; от <...>; от <...>; от <...>; от <...>; от <...>; от <...> от имени Волковой С.А. выполнена Матлак В.П. и не имеет принадлежности к гражданке Волковой С.А. Подпись в вышеуказанных документах Волковой С.А. не выполнена.

Суд обоснованно принял во внимание данное заключение, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, и оснований сомневаться в достоверности его выводов не имеется.

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом осуществлялись выплаты по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем суд правильно удовлетворил заявленные исковые требования частично, на сумму выплаченную им по кредитному договору от имени Матлак В.П.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Волковой С.А. – Наточий М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: