Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10550/2021 от 25.02.2021

Судья – <ФИО>3 Дело <№...>

Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            <ФИО>5,

при помощнике судьи                <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>2 на определение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>1 предоставлена рассрочка исполнения решения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, по исполнительному производству <№...>-<№...>, возбужденному в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя <ФИО>2 о взыскании денежных средств в размере 800 104 (восемьсот тысяч сто четыре) рубля 65 копеек, на срок 36 (тридцать шесть) месяцев в следующем порядке: ежемесячно равными частями в течение 35 (тридцати пяти) месяцев по 22 225 (двадцать две тысячи двести двадцать пять) рублей и в последний месяц срока - 22 229 (двадцать две тысячи двести двадцать девять) рублей 65 копеек.

Не согласившись с данным определением суда, <ФИО>2 <Дата ...> подала предварительную частную жалобу, в которой указала, что поскольку мотивированное определение суда было изготовлено не в разумные сроки, оставляет за собой право написания мотивированной жалобы

Определением судьи Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частная жалоба <ФИО>2 на определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов оставлена без движения. Заявителю предложено исправить указанные в настоящем определении суда недостатки частной жалобы в срок до <Дата ...> и разъяснено, что в случае не исправления недостатков в срок до <Дата ...>, частная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.

Определением судьи Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частная жалоба <ФИО>2 на определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении жалобы без движения.

В частной жалобе <ФИО>2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что определение об оставлении частной жалобы без движения не вручалось, доказательств получения данного определения в материалах дела отсутствуют.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу <ФИО>2 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия находит их состоятельными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу заявителю, судья первой инстанции исходил из того, что требования об устранении недостатков частной жалобы, изложенные в определении судьи Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в предоставленный срок до <Дата ...> устранены не были.

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением судьи Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до <Дата ...>.

При этом из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копия судьи Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в адрес заявителя не направлялась, определение суда от <Дата ...> <ФИО>2 не получала, данных об обратном в материалах дела не имеется, в связи с чем, заявитель был лишен возможности в предоставленный срок устранить недостатки, изложенные в определении судьи.

Судебная коллегия полагает данный довод обоснованным, поскольку доказательства направления определения от <Дата ...> об оставлении частной жалобы без движения заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату <ФИО>2, в материалах дела отсутствуют. Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес <ФИО>2, получении ею судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.

Кроме того, имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо (л.д.161) о направлении определения не свидетельствует о том, что определение было своевременно направлено ответчику, поскольку не имеется подтверждения почты.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения <ФИО>2 копии определения от <Дата ...> об оставлении частной жалобы без движения, оснований полагать о возможности <ФИО>2 исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата частной жалобы, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи ч.2 ст. 333 ГПК РФ (продления срока для устранения недостатков).

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий