Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4044/2015 ~ М-2847/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-№/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Гладковой Ю.А.,

с участием:

представителя истца публичного акционерного общества «Росбанк» Прохорова П.А., действующего по доверенности от дата,

ответчика Белых С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Белых С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Белых С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата. Истцом - Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ПАО) (далее по тексту Истец, Банк) и Должником - Белых С. А. (далее по тексту Должник, Ответчик) был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в размере <данные изъяты> копеек под 16 % годовых, а Должник обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого у Поставщика автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>

Стороны оценили предмет залога в <данные изъяты>

Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору №№ от дата г., перечислив дата <данные изъяты> коп.на счет Должника, что подтверждается выпиской по счету Должника.

Должник воспользовался предоставленным кредитом, оплатив автомобиль <данные изъяты>. Одновременно Должник платежными поручениями оплатил страховые премии, чем выполнил условия по страхованию.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по Договору №№ от дата г., Должник обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, и в соответствии с Расчетом задолженности (Приложение к Заявлению), по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.4.2. условий кредитного договора №№ от дата г., Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов, и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Пунктом 11.1. кредитного договора №№ от дата г., стороны установили подсудность для разрешения споров - любой спор, возникающий по настоящему Договору или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении его существования, действительности и прекращения, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Ставропольского филиала Банка (<адрес>.)

Требования Банка об уплате долга Должник оставляет без внимания, мер к погашению задолженности не принимает.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: расторгнуть кредитный договор №№ от дата г., заключенный между ПАО АКБ «Росбанк» и Белых С. А.. Взыскать в пользу ПАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору с Белых С. А. в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от дата <адрес> способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов судебным приставом- исполнителем, при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности — с выплатой банком разницы в цене заемщику. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Белых С. А. по кредитному договору №<данные изъяты> от дата г.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Росбанк» Прохоров П.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные банком исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Белых С. А. исковые требования в части в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Установленной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> руб. признала, просила суд принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей понятны. В удовлетворении исковых об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> от дата просила отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата. Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ПАО) и Белых С. А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в размере <данные изъяты> % годовых, а Должник обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого у Поставщика автомобиля.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору №<данные изъяты> от дата г., перечислив дата <данные изъяты> коп. на счет Должника, что подтверждается выпиской по счету Должника.

Должник воспользовался предоставленным кредитом, оплатив автомобиль <данные изъяты>. 00 коп. Одновременно Должник платежными поручениями оплатил страховые премии, чем выполнил условия по страхованию.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>

Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору №№ от дата г., Белых С. А. обязательные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов осуществляла не вовремя и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп. - начисленные, но неуплаченный проценты.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.4.2. условий кредитного договора №<данные изъяты> от дата г., Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов, и обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес ответчика Банком направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения Белых С.А. условий договора займа. Стороной ответчика доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Судом расчеты истца по основному долгу, процентам подлежащих взысканию, проверены и признаны правильными.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании ответчик Белых С. А. исковые требования взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> признала, просила суд принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание части иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание Белых С. А. исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Росбанк» о взыскании с ответчика Белых С. А. денежных средств по договору займа, в полном объеме.

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (заёмщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не предоставлено сведений об иной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, а денежная оценка предмета залога, согласованная сторонами составляет <данные изъяты> руб., суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>,00 руб.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ПАО АКБ «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> от дата г.и установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора №<данные изъяты> от дата вследствие которого Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора с ними, а именно возврата предоставленного им кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении договора №№ от дата подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены платежным поручением № от дата года.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Белых С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от дата года, заключенный между публичным акционерным обществом «Росбанк» и Белых С. А..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору с Белых С. А. в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» с Белых С. А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> от дата г.

При обращении взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> рублей.

Способ реализации заложенного имущества установить в виде публичных торгов. При превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности - с выплатой банком разницы в цене заемщику. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Белых С. А. по кредитному договору №№ от дата года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова