Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1345/2019 от 11.01.2019

Судья: Баранова Н.С.

Гр. дело №33- 1345

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля  2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – председателя ЖСК «Дегунино-3» Мелиховой Е.П. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года , которым постановлено:

Исковые требования Орловой И.А. к ЖСК « Дегунино-3» об обязании выдать справку о выплате пая - удовлетворить.

Обязать ЖСК «Дегунино-3» выдать Орловой И.А. справку о выплаченном пае за жилое помещение, расположенное по адресу: * с подписью главного бухгалтера и председателя правления ЖСК «Дегунино-3».

Взыскать с ЖСК « Дегунино-3» в пользу Орловой И.А. почтовые расходы в размере 230 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 530 рублей 76 коп. (пятьсот тридцать рублей 76 коп.),

УСТАНОВИЛА:

Истица Орлова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЖСК «Дегунино-3» об обязании выдать справку о выплате пая, взыскании расходов, связанных с направлением в адрес ответчика заявления о выдаче справки о выплаченном пае в размере 230,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования истица мотивировала тем, что она является членом жилищно-строительного кооператива  « Дегунино -3», в доме которого квартира № * по адресу: г* стоимостью (размером паевого взноса) 16 500 руб. была предоставлена ей на основании решения Исполкома Совета народных депутатов Железнодорожного района г. Москвы от 20.11.1991 года № 118/14. Она выплатила пай 14 июля 1993 года в размере 12 413 рублей. Все выше перечисленные факты установлены решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу №2-2058/15 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2015г. 13 марта 2017 года она, истица, полностью выплатила паевой взнос за квартиру № * в ЖСК «Дегунино-3» по адресу: *, что подтверждается чеком от 13.03.2017 года на сумму в размере 4 087 рублей. Общая сумма выплаченного пая составила 16 500 руб. (12413 + 4087 = 16500,0), что равно стоимости квартиры.  14 марта 2017 года она обратилась к председателю правления ЖСК «Дегунино-3» Мелиховой Е.П. с заявлением о выдаче справки о выплаченном пае, однако заявление не было принято. 15 марта 2017 года было проведено собрание членов ЖСК, и в присутствии свидетелей она повторно попыталась подать заявление председателю о выдаче ей справки о выплаченном пае, однако , заявление председатель опять не приняла, в связи с чем, заявление было направлено по почте в адрес ответчика. Заказное письмо осталось невостребованным.

Справка о выплаченном пае необходима для подачи в налоговой орган на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Истица и представитель истицы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ЖСК « Дегунино-3» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что истицей не представлено доказательств , что она является членом ЖСК «Дегунино -3», не представлены документы, доказывавшие отношение к спорной квартире, кроме того не представлены квитанции об оплате ЖКУ, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц - ДГИ г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Орлова Е.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Третьи лица Орлов М.А., Орлов А.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ответчика председатель ЖСК « Дегунино-3» Мелихова Е.П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы , как незаконное и необоснованное , поскольку , судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2018 года указанное выше решение было отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела при новом апелляционном рассмотрении, выслушав представителей ответчика ЖСК « Дегунино-3» по доверенности Яриза Г.Н., Локтева М.А., выслушав представителя Орловой И.А. по доверенности Михайлову В.М.. выслушав Орлову Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и представленной дополнительной апелляционной жалобы , возражения на апелляционную жалобу , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай , указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 28 февраля 1992 года на основании ордера № 595366, выданного Исполкомом Железнодорожного района Совета народных депутатов г. Москвы Орловой И.А., на семью из четырех человек (Орлова И.А., мать Кочетковой А.И. , сын Орлов А.М., дочь Орлова Е.М. ) было предоставлено жилое помещение , расположенное по адресу: *, состоящее из трех комнат, общей площадью 73,9 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м.

ГБУ « ЦГА Москвы» в ответ на запрос суда сообщило, что документы по жилищным вопросам Исполкома Тимирязевского райсовета за 1992 год, в том числе решение (распоряжение) № 118/14 на хранение в ГБУ « ЦГА Москвы» не поступали, в связи с чем, подтвердить сведения о предоставлении семье Орловой И.А., в 1992 году жилой площади по адресу: * не предоставляется возможным.

Также судом установлено, что 24 июля 1990 года Орлова И.А. оплатила вступительный взнос в ЖСК  « Дегунино-3» в размере 7 185 руб., является членом ЖСК « Дегунино-3».

Также судом установлено и подтверждается ответом на запрос АО «Алма Банк» , что 14 марта 2017 года на расчетный счет № * ЖСК «Дегунино -3» поступили денежные средства по платежному поручению № 148196 в сумме 4087 рублей от Орловой И.А., с назначением платежа «оплата пая за квартиру по адресу *.

Таким образом , паевой взнос истцом оплачен полностью.

14 марта 2017 года Орлова И.А., обратилась к председателю ЖСК «Дегунино -3» с заявлением выдачи справки о выплаченном пае, с предоставлением копией квитанции СБ РФ, и копией чека от 13 марта 2017 года.

Также в марте 2017 года истец обратилась с письменным заявлением о выдаче такой справки.

Заявления оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец Орлова И.А. вступила в члены ЖСК « Дегунино-3» , при вступлении в ЖСК частично оплатила паевой взнос , на момент разрешения спора оплатила задолженность по оплате паевого взноса в размере 4 087 руб. , правовых оснований для отказа в выдаче справки о выплате пая у ответчика не имелось. Обязанность выдать справку о выплате пая в силу положений закона и Устава ЖСК возложена на ответчика.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах  , согласна.

Из материалов дела следует, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2016 года в редакции определения об исправлении описки от 30 августа 2016 года по делу по иску Орловой И.А. к ЖСК « Дегунино-3» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, отказано в удовлетворении исковых требований в связи с выплатой паенакопления не в полном объеме.

Указанным решением установлено, что 21 сентября 1991 года Орлова И.А. вступила в ЖСК « Дегунино-3», оплатила вступительный взнос в размере 7 200 руб. 28 февраля 1992 года на основании ордера № 595366 , выданного Исполкомом Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Москвы Орловой И.А. было предоставлено жилое помещение по выше указанному адресу.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2016 года, представитель ответчика пояснил, что размер пая за квартиру № 68 составляет 16 500 руб., судебной коллегией установлено, что Орлова И.А. оплатила 12 413 руб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу , обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела , в котором участвуют те же лица.

Доводам представителя ответчика о том, что справка о выплате пая не может быть выдана, поскольку не представлено доказательств произведенной выплаты пая, истец не является членом ЖСК , при выплате пая не учтен индекс инфляции неденоминированных рублей , истцом пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции правильно, по мотивам , приведенным в решении, дал критическую оценку.

Согласно справок , представленных ЖСК « Дегунино-3», сведений о том, что Орлова И.А. является членом ЖСК, о выплате ею пая за квартиру, не имеется.

Однако, тот факт , что Орлова И.А. является членом ЖСК, факт выплаты ею вступительного паевого взноса в размере 12 413 руб. установлен вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от  24 сентября 2015 года, в связи с чем указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 ГПК РФ являлись обязательными для суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал необоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии в кооперативе сведений о частичной выплате пая.

Как правильно указал суд, отсутствие в ЖСК сведений о суммах и датах внесенных платежей , при неполном объеме сохраненных документов, не может повлечь для истца неблагоприятные последствия.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел Указ Президента РФ от 4 августа 1997 года № 822 ( ред. от 3 декабря 2001 года) « Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», правовым последствием которого явилась замена с 1 января 1998 года обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, проанализировал Устав ЖСК «Дегунино-3» в редакции 1996 года, согласно которому член кооператива может быть исключен из членов кооператива за неподчинение Уставу ЖСК , невыполнение обязательств, установленных общим собранием членов ЖСК. Члену ЖСК , выбывшему из кооператива , возвращается стоимость пая , а освободившееся жилое помещение представляется по решению общего собрания вновь принятому в члены кооператива.

Также судом исследован Устав ЖСК « Дегунино-3» в редакции , утвержденной протоколом № 1 Решения общего собрания членов ЖСК « Дегунино-3», в соответствии с которым на момент принятия общим собранием новой редакции Устава ЖСК, паевые взносы за жилые помещения выплачены полностью всеми членами –пайщиками ЖСК « Дегунино-3». Сведений о порядке определения размера задолженности по выплате пая Устав не содержит. Также из Устава следует, что основными первичными правоустанавливающими документами на жилое помещение в ЖСК являются справки о выплаченном пае.

Из представленного протокола общего собрания жилищно-строительного кооператива «Дегунино-3» от 16 июня 1990 года следует, что кооперативом был утвержден первоначальный вступительный взнос за 3- комнатную квартиру площадью 73,8 кв.м в размере 7 095 рублей. Сметная стоимость квартиры - 16 500 руб.

Как правильно обратил внимание суд первой инстанции, механизма индексации паевых взносов, исследованные Уставы ЖСК не предусматривают. Методика денежной оценки общим собранием членов кооператива не утверждалась. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств размера оценки пая представителем ответчика не представлено.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения  , как ранее действующего Устава, так и Устава, действующего на момент разрешения спора, в качестве расчетной стоимости предусматривают ранее установленную стоимость квартиры в размере 16 500 руб., что также подтверждено протоколом общего собрания ЖСК « Дегунино-3» от 16 июня 1990 года.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии задолженности Орловой И.А. перед ЖСК за период с 1992 года по 2015 год ответчиком не представлено, а бухгалтерский ЖСК за 2016 год отражает сумму задолженности Орловой И.А. в размере 6 177 руб.28 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что размер задолженности Орловой И.А. в части невыплаченного пая составляет сумму  4 087 руб., что установлено судебными постановлениями , вступившими в законную силу.

С учетом изложенного , довод представителя ответчика о необходимости при расчете задолженности применения индекса инфляции, суд правильно признал необоснованным.

Доказательств, что имеющаяся задолженность истца на момент разрешения спора с учетом инфляционных потерь была учтена в бухгалтерских документах кооператива , исходя из нового масштаба цен, стороной ответчика не представлено.

Требований о выплате задолженности по паевым взносам , начиная с 1990 года , ответчиком истцу не предъявлялось.

Как установлено судом, истцом произведена оплата задолженности по паевому взносу в размере 4087 руб. 00 коп. 13 марта 2017 года.

Согласно объяснениям представителя ответчика, денежные средства возвращены истцу.

   25 октября 2017 года истцом дополнительно произведена оплата задолженности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку доплата паевого взноса произведена в 2017 года, после чего последовало обращение к ответчику за выдачей справки, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размер 230 руб.76 коп. и госпошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции . являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом ордер на квартиру, выданный 28 февраля 1992 года является просроченным  ; суд не принял во внимание , что одним из обязательных условий является сдача ранее имевшейся квартиры, несостоятельны, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что истец является членом ЖСК « Дегунино-3» ; спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера, в установленном законом порядке. Ордер недействительным не признавался.

Остальные доводы апелляционных жалоб являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, основанием к отмене решения суда они не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 октября 2017 года оставить без изменения , апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: