Мотивированное решение по делу № 02-6538/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6538/2023 по иску Титова Евгения Витальевича к Баранник Виктории Викторовне о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Баранник Виктории Викторовне о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого помещения в размере сумма, ссылаясь на то, что он в 2005 году он сделал в квартире, собственником которой является ответчик ремонт. Ответчик отказывается выплатить деньги за ремонт.

Истец в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в суд явилась, иск не признала.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Баранник В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Решением Мещанского районного суда адрес от 15 марта 2022 года Титов Е.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес., и выселен из указанного жилого помещения.

Истец в своем иске ссылается на проведенные им ремонтные работы в 2005 году в указанной квартире.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил суду, что он когда-то делал ремонт в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Показания допрошенного свидетеля суд не принимает во внимание, поскольку никакой конкретной информации по делу они не содержат.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что ремонтные работы в квартире проводились, что собственник спорной квартиры давал согласие на улучшение имущества, как и доказательств несения расходов на ремонтные работы. Кассовые чеки на приобретение строительных материалов и оплату ремонтных работ истцом не представлены. Сам по себе отчет об оценке рыночной стоимости неотделимых улучшений в квартире без доказательств проведения такого ремонта значения для дела не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титова Евгения Витальевича к Баранник Виктории Викторовне о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева