Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2018 (2-13698/2017;) ~ М-8567/2017 от 15.09.2017

     Дело № 2-1623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря С.А. к Костылеву Ф.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь С.А. обратился в суд с иском к ответчику Костылеву Ф.И. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000руб., пени, предусмотренной договором, в размере 837 900руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 17 640руб.

В судебном заседании представитель истца – Усольцев А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – Дьяков А.Б. (по доверенности) исковые требования не признал.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор денежного займа, по которому Костылев Ф.И. получил от Бондаря С.А. денежные средства в сумме 1 050 000руб., обязуясь возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы займа в указанном в договоре размере заемщик подтвердил в п.6, указав, что деньги получил в полном объеме, претензий не имеет.

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали обязанность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы займа уплатить займодавцу пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафных санкций по п.3.2. договора составила 837 900руб., где:

1 050 000руб. – сумма основного долга;

266 дней – количество дней просрочки,

1 050 000 х 0,3/100 – штрафная сумма за день просрочка.

В связи с обращением в суд истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 17 640руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, и в этот же день ответчик получил денежные средства от истца. Ответчик писал договор займа от руки, сомнений, что договор займа был заключен с ответчиком и он получил указанные в договоре денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., не имеется. С учетом толкования п. 1.2 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, суду пояснил, что истцом не предоставлены документы о том, что договор займа заключен и вступил в законную силу. Договор займа вступает в силу после передачи денежных средств. Истец не представил документов о том, что ответчик получил денежные средства, из чего следует, что договор займа вовсе не был заключен. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из договора займа не следует, что данный договор является распиской. Дата передачи денежных средств также не указана. С расчетом процентов сторона ответчика не согласна в связи с тем, что нет даты передачи денежных средств, дата договора таким подтверждением не является. Брал ли его доверитель денежные средства у истца в долг, ему неизвестно, также как и то, была ли вообще какая-либо сделка между данными сторонами. По имеющимся в материалах дела документам невозможно утверждать о конкретной дате передачи денежных средств. Лицо, которое предоставляет займ в размере 1 000 000 рублей, несет большую ответственность по оформлению финансовых документов согласно законодательству. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из толкования ст.808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая доводы сторон, исходя из смысла действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 050 000 руб. Указанный вывод суду позволил сделать анализ текста, содержания и условий договора (в том числе, п.6, в котором заемщик подтвердил факт получения от займодавца указанной в договоре суммы займа и указал отсутствие у него каких-либо претензий, в том числе, в части даты заключения договора, даты возврата займа, условий о штрафных санкциях), а также всех имеющихся по делу обстоятельств с позиции ст. 431 ГК РФ, предусматривающей буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Представленный стороной истца договор займа по мнению суда является убедительным доказательством наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа.

При таких обстоятельствах, в том числе, полагая, что заключая договор займа ответчик понимал и осознавал последствия его заключения, довод представителя ответчика о том, что договор займа не вступил в законную силу (поскольку истцом не представлена расписка) и следовательно не подтверждает наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства, судом не может быть принят во внимание ввиду его противоречия материалам дела и закону.

Оценивая совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 050 000руб., взыскании предусмотренной договором пени.

При определении суммы пени суд с учетом законной обязанности соблюдения баланса интересов сторон, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, исходит из следующего расчета:

1 050 000руб. /100 х 0,3х 266дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 837 900руб., со снижением до 100 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ (заложенного в смысл данной статьи правила пропорциональности) в счет возврата госпошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13 950руб.

Таким образом всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 163 950руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаря С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Костылева Ф.И. в пользу Бондаря С.А. денежную сумму в размере 1 163 950руб. в счет возврата займа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю. Колыванова