Решения по делу № 2-2667/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-2667/2017 08 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Рытикова А. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, периоды осуществления предпринимательской деятельности, назначить пенсию по старости,

установил:

Рытиков А. В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, периоды осуществления предпринимательской деятельности, назначить пенсию по старости.

В обоснование требований указывает, что <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако в назначении пенсии ответчик отказал в связи с отсутствием требуемого стажа работы. При этом ответчик не включил в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в Колвинской нефтегазоразведочной экспедиции с <Дата> по <Дата>, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Кроме того, ответчик исключил из подсчёта стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в автобазе <№> треста «Тюменьдорстрой» с <Дата> по <Дата>, период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в оспариваемые периоды он работал на территориях с особыми климатическими условиями, задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период осуществления предпринимательской деятельности он не имеет. Потому просит признать незаконным решение ответчика от <Дата> об отказе в назначении пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период с <Дата> по <Дата>, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, назначить страховую пенсию по старости с <Дата>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования увеличил, просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в Архангельском филиале Территориального межхозяйственного объединения «Тулос» с <Дата> по <Дата> и в Гаражно-строительном кооперативе «Бриг» с <Дата> по <Дата>. Уточнил также срок, с которого просит установить пению по старости, – со <Дата>.

В судебное заседание истец Рытиков А. В. не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Его представитель Любова А. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что автобаза треста «Тюменьдорстрой», в которой истец работал в период с <Дата> по <Дата>, находилась в .... Однако со слов истца он выполнял работу на территории районов Тюменской области. В каких именно районах Тюменской области осуществлялась трудовая деятельность, не пояснил. Территориальное межхозяйственное объединение «Тулос» было учреждено Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга. В г. Архангельске у этого предприятия был создан филиал, в этом филиале истец работал в период с <Дата> по <Дата>. Предпринимательскую деятельность Рытиков А. В. осуществлял с <Дата>, занимался торговлей в павильоне рынка «Динамо» в г. Архангельске.

Представитель ответчика Первушина В. Ю. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила суду, что период работы в автобазе треста «Тюменьдорстрой» с <Дата> по <Дата> включён в страховой стаж, но не включён в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку ... не относится к местностям с особыми климатическими условиями и не включён в соответствующий перечень. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта отсутствуют данные о работе истца в Гаражно-строительном кооперативе «Бриг» с <Дата> по <Дата>. Из материалов наблюдательного дела видно, что в кооперативе финансово-хозяйственной деятельности не велось, отсутствовала печать, наёмных работников у кооператива не было и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались. Территориальное межхозяйственное объединение «Тулос» в г. Архангельске не было зарегистрировано. <Дата> зарегистрирован Архангельский филиал объединения «Тулос», однако финансово-хозяйственной деятельности предприятием не велось, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись и не уплачивались.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, отказное пенсионное дело Рытикова А. В. <№>, наблюдательные дела индивидуального предпринимателя Рытикова А. В. <№>, Архангельского филиала объединения «Тулос» <№>, Гаражно-строительного кооператива «Бриг» <№>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, индивидуальные предприниматели, независимо от наличия у них дохода, обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а неуплата страховых взносов за определённый период означает, что данный период в страховой стаж не засчитывается.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ.

<Дата> ему исполнилось 55 лет.

Решением ответчика от <Дата> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ ввиду недостаточности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№> установлено наличие у истца страхового стажа продолжительностью 23 года 11 месяцев 22 дня (с учётом полуторного исчисления периодов работ до <Дата> на основании ранее действовавшего законодательства) и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 08 лет 06 месяцев 16 дней.

В страховой стаж, как и в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, не включены оспариваемые истцом периоды работы в Колвинской нефтегазоразведочной экспедиции Архангельского производственного геологического объединения «Архангельскгеология» с <Дата> по <Дата>, в Архангельском филиале Территориального межхозяйственного объединения «Тулос» с <Дата> по <Дата> и в Гаражно-строительном кооперативе «Бриг» с <Дата> по <Дата>, а также периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Спорные же периоды работы в автобазе <№> треста «Тюменьдорстрой» с <Дата> по <Дата>, осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> засчитаны в страховой стаж, но не включены при подсчёте стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).

Согласно пункту 6 Правил № 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности (далее – обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

взносы на государственное социальное страхование за период до <Дата> – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до <Дата> и с <Дата> – документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

единый социальный налог (взнос) за период с 01 января по <Дата> – документами территориальных налоговых органов;

единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Аналогичные правила подтверждения трудового стажа для назначения пенсий действовали и в период, когда истец зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утверждённому приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, с 01 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, устанавливается по справкам об уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 01 января 1992 года Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1 был введён в действие Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, который применялся до вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации (главы 24 «Единый социальный налог (взнос)»).

В соответствии с указанным Порядком (в редакции постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4460-1) граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью (предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица), уплачивают страховые взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для этой категории работающих граждан законодательством Российской Федерации о подоходном налоге с физических лиц (пункт 4).

Согласно свидетельству о государственной регистрации Рытиков А. В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя <Дата>.

В соответствии с декларацией о доходах, полученных в <Дата> году, Рытиков А. В. имел доход от предпринимательской деятельности в <Дата> года. За период с <Дата> по <Дата> доход в декларации не указан.

Из декларации о доходах, полученных в <Дата> году, также усматривается факт отсутствия у истца дохода от занятия предпринимательской деятельностью в период с января по <Дата>.

Между тем, с <Дата> по <Дата> индивидуальным предпринимателем Рытиковым А. В. также применялся специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вменённый доход.

Свидетельствами об уплате единого налога на вменённый доход подтверждается, что истцом уплачен единый налог на вменённый доход, получаемый от осуществления нестационарной розничной торговли, за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Согласно указанным документам местом осуществления предпринимательской деятельности являлся рынок в городе Архангельске, где находилось торговое место.

Следовательно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт уплаты истцом единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности в оспариваемые им периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, а также факт осуществления им в эти периоды предпринимательской деятельности на территории с особыми климатическими условиями – местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких данных, суд приходит к выводу, что указанные периоды осуществления предпринимательской деятельности подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ.

Факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и приравненных к уплате страховых взносов других обязательных платежей (единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности) за оспариваемые периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец доказательствами не подтвердил, а потому суд приходит к выводу, что данные периоды обоснованно не включены ответчиком ни в страховой стаж истца, ни в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Относительно требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> суд приходит к следующим выводам.

За спорный период осуществления предпринимательской деятельности истцом страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачены, данное обстоятельство ответчиком признаётся и не требует доказывания со стороны истца.

В этот период истец применял общий режим налогообложения. При этом из налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за <Дата> и <Дата> годы следует, что предпринимательская деятельность истцом фактически не осуществлялась, доходов он не имел.

Периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, лишь при условии подтверждения факта осуществления указанной деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

Однако доказательств факта осуществления предпринимательской деятельности на территории, относящейся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, за период с <Дата> по <Дата> истцом в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Потому в удовлетворении исковых требований Рытикова А. В. о возложении на ответчика обязанности включить этот период в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, надлежит отказать.

Разрешая спор в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в Колвинской нефтегазоразведочной экспедиции Архангельского производственного геологического объединения «Архангельскгеология» с <Дата> по <Дата>, в Архангельском филиале Территориального межхозяйственного объединения «Тулос» с <Дата> по <Дата> и в Гаражно-строительном кооперативе «Бриг» с <Дата> по <Дата>, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с выпиской из лицевого счёта застрахованного лица Рытикова А. В. истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <Дата>.

Из трудовой книжки истца усматривается, что Рытиков А. В. принят на работу грузчиком в цех комплектации оборудования и инструмента в Колвинскую нефтегазоразведочную экспедицию Архангельского производственного геологического объединения «Архангельскгеология» <Дата>. Уволен с работы <Дата>.

Таким образом, поскольку спорный период работы в Колвинской нефтегазоразведочной экспедиции имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то представленная истцом трудовая книжка, заполненная в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от <Дата> <№>, является допустимым доказательством работы истца в оспариваемый период, а потому у ответчика отсутствовали основания не принимать этот документ во внимание.

Достоверность внесённых в трудовую книжку записей о работе в Колвинской нефтегазоразведочной экспедиции истец подтвердил также справками начальника экспедиции.

Согласно указанным справкам Колвинская нефтегазоразведочная экспедиция находилась на территории Ненецкого автономного округа, относящегося к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом период работы с <Дата> по <Дата> подлежит включению как в страховой стаж, так и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Также в трудовую книжку внесены записи о работе в Архангельском филиале объединения «Тулос» с <Дата> по <Дата>. Эти записи заверены подписью заместителя директора Архангельского филиала, а также печатью филиала. Эти записи занесены в хронологическом порядке, имеют порядковый номер. В записях имеется также указание на документ, на основании которого внесены сведения в трудовую книжку.

Таким образом, учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, достоверность занесённых в трудовую книжку истца сведений о работе в Архангельском филиале Территориального межхозяйственного объединения «Тулос» никакими другими доказательствами не опровергнута, у ответчика отсутствовали основания не принимать её в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.

То обстоятельство, что в наблюдательном деле Архангельского филиала объединения «Тулос», которое зарегистрировано в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на пенсионное страхование, не является прямым свидетельством того, что организация никакой деятельности в спорный период не вела и заработную плату работникам не выплачивала.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объёме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учёта, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя. В связи с этим, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объёме получать трудовую пенсию.

Поскольку Территориальное межхозяйственное объединение «Тулос» имело филиал в г. Архангельске, отнесённом к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца в этом филиале с <Дата> по <Дата> относится как к страховому стажу, так и к стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Поскольку часть спорных периодов имела место после регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то эти периоды работы истца должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, в том числе об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

За оспариваемый истцом период работы в Гаражно-строительном кооперативе «Бриг» с <Дата> по <Дата> сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в материалах дела не имеется.

Трудовая книжка истца, в которой содержится запись о работе в Гаражно-строительном кооперативе «Бриг», не может быть принята судом во внимание, так как никаких других доказательств, подтверждающих факт начисления заработной платы и, соответственно, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за оспариваемый период, стороной истца не представлено.

Наоборот, согласно расчётным ведомостям по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за первый и второй кварталы 2000 года, акту по результатам документальной проверки расчётов Гаражно-строительного кооператива «Бриг» с Пенсионным фондом Российской Федерации у кооператива отсутствовала база для обложения страховыми взносами, печати у кооператива также не имелось, а деятельность председателя осуществлялась на общественных началах.

Исходя из изложенного, ввиду отсутствия сведений о суммах начисленных страховых взносов, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-П не может быть распространено на спорный период работы в Гаражно-строительном кооперативе «Бриг».

Иное толкование Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-П противоречит целям обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природе и предназначению страховых взносов, с помощью которых обеспечивается право на получение страховой пенсии.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для включения периода с <Дата> по <Дата> в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы с особыми климатическими условиями труда оспариваемый период работы в автобазе <№> треста «Тюменьдорстрой» с <Дата> по <Дата> суд приходит к следующим выводам.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, предусматривает, что к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, относится Уватский район Тюменской области. Указанный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. ... перечнем не предусмотрен.

Таким образом, оснований для исчисления стажа работы истца в период работы в автобазе <№> треста «Тюменьдорстрой» с <Дата> по <Дата> как работы с особыми территориальными условиями районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, у ответчика не имелось.

При зачёте периодов осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периодов работы в Архангельском филиале Территориального межхозяйственного объединения «Тулос» с <Дата> по <Дата>, в Колвинской нефтегазоразведочной экспедиции с <Дата> по <Дата> в страховой стаж, общая продолжительность такого стажа у истца с учётом периодов работы, которые включены ответчиком в указанный вид стажа добровольно, составит более 25 лет.

С учётом суммирования периодов осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> с периодами работы в Архангельском филиале Территориального межхозяйственного объединения «Тулос» с <Дата> по <Дата>, которые относятся к стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, общая продолжительность такого стажа у истца с учётом периодов работы, которые включены ответчиком в указанный вид стажа добровольно, составит менее 20 лет.

Если указанные периоды работы истца пересчитать из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера (один год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера), то общая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера у истца с учётом периода работы в Колвинской нефтегазоразведочной экспедиции с <Дата> по <Дата> составит менее 15 лет.

Изложенные обстоятельства не дают истцу права на досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, а, следовательно, в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить ему пенсию по старости надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рытикова А. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, периоды осуществления предпринимательской деятельности, назначить пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж Рытикова А. В. и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, период работы в Архангельском филиале Территориального межхозяйственного объединения «Тулос» с <Дата> по <Дата>, в страховой стаж Рытикова А. В. и в стаж его работы в районах Крайнего Севера период работы в Колвинской нефтегазоразведочной экспедиции Архангельского производственного геологического объединения «Архангельскгеология» с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рытикова А. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов