Мотивированное решение от 05.11.2019 по делу № 02-5466/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5466/19 по иску Полковниковой О. О. к Гичиевой С. Г. о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивирует тем, что * г. между Бредихиной Н. С. и Гичиевой С. Г. заключен договор займа на сумму * рублей под * % годовых, сроком возврата до * года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Гичиевой С. Г.* года заключен договор залога жилого дома, общей площадью * и земельного участка, общей площадью *. * года между Бредихиной Н. С. и Полковниковой О. О. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования в полном объеме к заемщику Гичиевой С. Г.. * года между Бредихиной Н. С. и Гичиевой С. Г. заключен договор займа на сумму * рублей под * % годовых, сроком возврата до * года. * года между Бредихиной Н. С. и Полковниковой О. О. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования в полном объеме к заемщику Гичиевой С. Г.. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно уточненному иску просит истец взыскать с ответчика задолженность по договору займа от * года в размере 16 562 112,90 руб., из которых 4 000 000 руб. – сумма займа, 1 049 424,66 руб. – проценты, 2 392 688,22 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы процентов, 9 120 000 – неустойка за просрочку возврата суммы займа; задолженность по договору займа от * года в размере 11 969 878,10 руб., из которых 1 100 000 руб. – сумма займа, 308 843,83 руб. – проценты, 753 578,95 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы процентов, 9 760 000 – неустойка за просрочку возврата суммы займа; обратить взыскание на жилой дом, *, установив начальную продажную стоимость в размере * руб. и земельный участок, общей площадью *, установив начальную продажную стоимость в размере * руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 39 353 руб..

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется, возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

3. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, * г. между Бредихиной Н. С. и Гичиевой С. Г. заключен договор займа на сумму * рублей под * % годовых, сроком возврата до *года.

В подтверждение передачи денежных средств заемщику Гичиевой С. Г. по договору займа, составлена расписка от * года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Гичиевой С. Г. * года между Бредихиной Н. С. и Гичиевой С Г. заключен договор залога жилого дома, общей площадью * и земельного участка, общей площадью *

По соглашению сторон, земельный участок оценен в сумме * руб., жилой дом в сумме * руб. (п. 2.3 договора залога).

* года между Бредихиной Н. С. и Полковниковой О. О. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования в полном объеме к заемщику Гичиевой С. Г., предусмотренные договором займа от * и договором залога от * года.

* года между Бредихиной Н. С. и Гичиевой С. Г. заключен договор займа на сумму * рублей под * % годовых, сроком возврата до * года.

В подтверждение передачи денежных средств заемщику Гичиевой С. Г. по договору займа, составлена расписка от * года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Гичиевой С. Г. * года между Бредихиной Н. С. и Гичиевой С Г. заключен договор залога жилого дома, общей площадью * и земельного участка, общей площадью *

По соглашению сторон, земельный участок оценен в сумме * руб., жилой дом в сумме * руб. (п. 2.3 договора залога).

* года между Бредихиной Н. С. и Полковниковой О. О. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования в полном объеме к заемщику Гичиевой С. Г., предусмотренные договором займа от *года и договором залога от * года.

Условиями договоров займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 % от суммы займа указанной в п. 1 договора и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств надлежащим образом образовалась задолженность.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по заключенным договорам займа.

Требование истца о погашении имеющейся задолженности осталось без удовлетворения.

Согласно расчёту истца по состоянию на * года задолженность по договору займа от * года составляет *; а задолженность по договору займа от * года составляет *.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, однако считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа от * года в размере * руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа от * года в размере * руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа от * года в размере * руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов по договору займа от * года в размере *руб..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от * года: сумма займа - * руб., проценты за пользование займом - * руб., неустойка за просрочку возврата суммы процентов - * руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа - * руб., а по договору займа от * года: сумма займа - * руб., проценты за пользование займом - *руб., неустойка за просрочку возврата суммы процентов - * руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа - * руб..

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца заявлены обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед займодавцем между сторонами * года и * года заключены договоры залога недвижимого имущества, а именно жилого дома, общей площадью * и земельного участка, общей площадью *

Стоимость предметов залога определена сторонами в сумме * руб., из которых цена земельного участка составляет * руб., а цена жилого дома – * руб. (п. 2.3 договоров залога). Данная стоимость ответчиком не оспаривалась.

Учитывая нормы ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» о том, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, судом удовлетворяются требования истца и об обращении взыскания на имущество - квартиру ответчика, определив соответствующий способ ее реализации- продажа с публичных торгов.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату суммы займа и процентов, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере * руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Гичиевой С. Г. в пользу Полковниковой О. О. задолженность по возврату суммы займа по договору займа от * 4000000 руб., проценты за пользование займом 1049424 руб., неустойку за просрочку возврата суммы процентов 25000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа 50000 руб., а всего 5124424 рублей.

Взыскать Гичиевой С. Г. в пользу Полковниковой О. О. задолженность по возврату суммы займа по договору займа от * года 1100000 руб., проценты за пользование займом 308843,83 руб., неустойка за просрочку возврата суммы процентов 15000 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа 35000 руб., возврат госпошлины 39353,56 руб., а всего 1498197,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом, общей площадью *, установив начальную продажную цену * рублей;

- земельный участок, *, установив начальную продажную цену * рублей.

В остальной части иска Полковниковой О. О. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░